Ухвала суду № 94404646, 26.01.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1026/20

Провадження № 2-п/321/3/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

представника позивача Василишиної О.Л.,

прокурора Коваленка ЯІ.,

представника відповідача Ганюкова В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року по справі № 311/1026/20, провадження № 2/321/410/2020 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області дохід, отриманий від безпідставно набутого майна у розмірі 30937 гривень 80 копійок, а також кошти на сплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду від 28.10.2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до нього про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. Свої вимоги мотивує тим, що про прийняте рішення йому стало відомо 20.11.2020 року. 25.11.2020 року, не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка повернута як передчасна. У зв`язку з наведеним була подана заява про перегляд заочного рішення. На обґрунтування необхідності скасування заочного рішення зазначено, що під час ухвалення заочного рішення не було встановлено всіх обставин справи. Позивачем не надано доказів на підтвердження вимог, а тому числі щодо безпідставного користування земельною ділянкою. ОСОБА_1 зазначає, що проміжок часу між виникненням права власності на будівлі і споруди та укладенням договору оренди земельної ділянки , на якій вони розташовані, виник не з його вини, так як вчинення будь-яких дій стосовно укладення договору оренди земельної ділянки можливе лише після прийняття орендодавцем рішення про дозвіл на укладення такого договору. Рішення Михайлівської селищної ради про укладення договору оренди, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду було прийнято лише 07 лютого 2019 року. Договір оренди укладений 23 жовтня 2019 року, що спростовує доводи позивача. Заперечуючи факт використання земельної ділянки, на якій розташоване належне йому майно, до укладення договору оренди землі, ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника наполягав на скасуванні заочного рішення та вважав, що заочне рішення необхідно розглянути відповідно до законодавства та враховуючи докази, надані на обґрунтування позову разом із доказами, які відповідач не міг надати в судове засіданні у зв`язку із неприйняттям участі при розгляді цивільної справи, бо не отримував поштові повідомлення, хоча проживає за вказаною у позові адресою. Поштові повідомлення отримувати не відмовлявся. Також представник заявника просив визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною, оскільки відповідачем в строк було помилково подано апеляційну скаргу, яку Запорізький апеляційний суд не прийняв та роз`яснив йому порядок оскарження відповідачем заочного рішення.

Представник Михайлівської селищної ради та прокурор заперечували проти скасування заочного рішення, вважали його законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про звернення заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області з позовом про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.11.11.2020 року (а.с. 118). 25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, в зв`язку з неотриманням судової повістки.

Таким чином, відповідач дійсно був позбавлений можливості давати пояснення по справі, докази та клопотання, тому вказані ОСОБА_1 обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи відповідача, матеріали справи, в тому числі щодо поважності причин неявки в судове засідання, суд враховуючи обставини, вказані відповідачем щодо необізнаності стосовно розгляду справи, неотримання ним копії позовної заяви та додатків до неї й як наслідок неможливості явки до суду, та враховуючи заперечення проти вимог позивача, вважає за потрібне скасувати заочне рішення й призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючисьч.1 ст.284, 287, 288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року по справі № 311/1026/20, провадження № 2/321/410/2020 за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб на 14-00 год. 04 березня 2021 року.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко