Ухвала суду № 94404230, 26.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1210/16-ц

Провадження №: 2-зз/332/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Марченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.03.2017 ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя була задоволена заява про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на транспортні засоби.

26.10.2017 рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовлено в повному обсязі.

22.05.2018 постановою Апеляційного суду Запорізької області задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, звернуто стягнення на предмет застави арештовані вищезазначеною ухвалою транспорті засоби.

Заявник обґрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову тим, що на теперішній час ПАТ «Банк Кредит Дніпро» не має претензій до ОСОБА_2 , виконавчий документ, виданий у справі, повернений стягувачу 29.10.2020 на підставі письмової заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» від 22.10.2020.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 у цій справі скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торговий Дім «Енергетичні технології» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернено стягнення на предмет застави за договором застави №021111-КЛВ-Z/4 від 02.11.2011 транспортні засоби, на які був накладений арешт відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2017 в порядку забезпечення позову.

Таким чином, заявник просить зняти арешт, накладений на транспорті засоби відповідно до ухвали суду про забезпечення позову в період виконання рішення суду, посилаючись на норми ст. 158 ЦПК України, яка регулює правовідносини щодо забезпечення позову в період перебування позовної заяви на розгляді суду.

Оскільки у цивільні справі №332/1210/16-ц 22.05.2018 винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили та з 31.10.2018 перебуває на виконанні, ставити питання про скасування арешту на майно в рамках даної справи можливо лише в позовному провадженні в порядку ст.ст. 175, 184 ЦПК України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ст. 158 ЦПК України не передбачає вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, клопотання ОСОБА_1 не підлягає розгляду на даній стадії судового процесу, суд повертає клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко