Рішення № 9440231, 23.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. м. Черкаси Справа № 17/97

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача Сівак О.В. - по довіреності,

відповідача ОСОБА_1 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/97

за позовом виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-АВТО»

досубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

простягнення 9845 грн., ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-АВТО»(далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) 9845 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по поставці автомобільного підйомника електро-гідравлічного SIVIK «Єрмак», 2-х ст., в комплекті з адаптерами під рамні автомобілі г/п 5 тон згідно договору № 12/08 на поставку товару від 12 травня 2008 року.

В судовому засіданні 23.02.2010 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання 23.02.2010 року зявився, проти позову заперечив, стверджує про можливість поставки позивачу іншого обладнання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 12/08 на поставки товару від 12 травня 2008 року (а.с.6), за умовами якого відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 (постачальник) поставляє по заявці позивача ВКФ у формі ТОВ «ВІТА-АВТО»(покупця) гаражне обладнання, а позивач приймає й розраховується за наступне обладнання: автомобільний підйомник електро-гідравлічний SIVIK «Єрмак», 2-х ст., в комплекті з адаптерами під рамні автомобілі г/п 5 тон - 1 одиниця за ціною 34845 грн. з ПДВ (пункти 1.1, 1.2 договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1.1. відповідач робить передоплату в розмірі 50 % від суми договору, а саме 17422,50 грн., і після передоплати позивач повинен поставити товар на протязі 45-ти днів з моменту отримання передоплати.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони домовились про часткову попередню оплату вартості товару.

Стаття 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач свої зобовязання по договору виконав частково, перерахувавши відповідачу передоплату за товар в сумі 14 845 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2617 від 19.06.2008 року (а.с.9).

Проте відповідач товар на протязі 45 днів з моменту отримання передоплати позивачу не поставив, претензій щодо неповної предоплати позивачу не предявив.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем на виконання вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України подано належні докази перерахування коштів за товар.

Докази укладення між сторонами будь-яких інших договорів в матеріалах справи відсутні, позивачем та відповідачем не надавались, а тому оплата товару та його поставка повинна була здійснюватись саме на виконання зазначеного вище договору поставки № 12/08.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку з неотриманням товару позивач направив відповідачу претензію від 20.05.2009 року за № 255 з вимогою повернути суму попередньої оплати - 14845 грн. Платіжним дорученням № 56 від 26.11.2009 року відповідач перерахував позивачу 5000 грн. і на момент подання позову відповідач не повернув позивачу предоплату в сумі 9 845 грн., тому суд задовольняє позов повністю.

При цьому не приймаються до уваги посилання відповідача про можливість поставки позивачу іншого обладнання, оскільки договором № 12/08 на поставку товару від 12.05.2008 року не передбачена можливість поставки іншого обладнання, ніж передбачено вказаним договором.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк»м. Харків, МФО 351629, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-АВТО»(м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 2, р/р 260060007901 у банку ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»м. Київ, МФО 380281, код ЄДРПОУ 30473709) 9 845 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 23.02.2010 року.