Рішення № 9440194, 19.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р.Справа № 07/3168

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто ОСОБА_1;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю від 26.001.2010р.

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 25.12.2008р. №4-923 “Про відмову у погодженні громадянину ОСОБА_1 місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”.

В обґрунтування позову позивач вказав на незаконність і необґрунтованість спірного рішення. При цьому позивач зазначив, що з дозволу відповідача ще в 2006р. погодив із відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування місце розташування пункту громадського харчування (кафетерію) на земельній ділянці площею 0,2 га по АДРЕСА_2 і передав відповідні матеріали відповідачу для погодження і надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, проте відповідач безпідставно зволікав з розглядом цього питання. Постановою господарського суду Черкаської області від 29.09.2008р. у справі №13/3765а, яка набрала законної сили, визнано неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради в погодженні підприємцю ОСОБА_1 місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Господарський суд у цій постанові також зазначив, що прийняте ним рішення є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Черкаси під розташування кафетерію. Такий проект на замовлення позивача був розроблений в 2008р.. Незважаючи на це відповідач прийняв спірне рішення, яке суперечить як вказаній постанові господарського суду Черкаської області так і абз. 3 п. 1 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України.

У засіданні суду позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає спірне рішення законним і обґрунтованим, а також зазначив, що спірне рішення приймалося стосовно ОСОБА_1 як громадянина, а не як фізичної особи підприємця, тому спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства.

З 17 по 19 лютого 2010р. у засіданні суду оголошувалася перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

22 листопада 1994р. Золотоніської районною державною адміністрацією позивач був зареєстрований як фізична особа підприємець.

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.09.2008р. у справі №13/3765а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності Черкаської міської ради неправомірною встановлені такі факти:

21 лютого 2006р. ОСОБА_1 звернувся до Черкаської міської ради з клопотанням надати дозвіл на розташування пункту громадського харчування (кафетерію) на земельній ділянці площею 0,2 га по АДРЕСА_2 біля перехрестя з вул. Можайського (в подальшому АДРЕСА_2).

22 березня 2006р. у відповідь на заяву ОСОБА_1 Черкаська міська рада звернулася з листом до відповідних служб міста з проханням надати висновки щодо погодження місця розташування вказаного об'єкта.

Всі необхідні матеріали та позитивні висновки відповідних служб були зібрані ОСОБА_1 та передані 06.04.2006 року до виконкому Черкаської міської ради з метою прийняття Черкаською міською радою рішення про погодження місця розташування зазначеного вище об'єкта.

11 вересня 2007р. архітектурно-містобудівна рада при управлінні містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому на своєму засіданні погодила місце розміщення кемпінгу-кафе по АДРЕСА_2.

Через затягування та зволікання Черкаська міська рада питання погодження ОСОБА_1 місця розташування пункту громадського харчування (кафетерію) на земельній ділянці площею 0,2 га по АДРЕСА_2 так і не розглянула. ОСОБА_1 не був повідомлений про причини затягування розгляду цього питання.

Згадуваною вище постановою від 29.09.2008р. у справі №13/3765а, прийнятою в порядку адміністративного судочинства, господарський суд Черкаської області визнав неправомірною бездіяльність Черкаської міської ради в погодженні підприємцю ОСОБА_1 місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Також господарський суд в резолютивній частині цієї постанови зазначив, що прийняте рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Черкаси під розташування кафетерію.

Постанова господарського суду Черкаської області від 29.09.2008р. у справі №13/3765а набрала законної сили 10.10.2008р. і відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осі, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одні адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені постановою господарського суду від 29.09.2008р. у справі №13/3765а не підлягають доведенню у даній справі, а сама ця постанова є обовязковою як для сторін так і для господарського суду.

На виконання постанови господарського суду від 29.09.2008р. у справі №13/3765а за замовленням ОСОБА_1 (договір від 13.10.2008р. №117) дочірнім підприємством “Міський земельно-кадастровий центр” товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський міський земельно-кадастровий центр” в 2008р. був розроблений проект відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1751 кв.м. по АДРЕСА_2 під розташування кафетерію, який був погоджений управлінням земельних ресурсів у м. Черкаси, управлінням містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому, державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Черкаською міською санітарно-епідеміологічною станцією, службою охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації.

25 грудня 2008р., незважаючи на викладені вище обставини, Черкаська міська рада прийняла спірне рішення №4-923, яким вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у погодженні місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у звязку з тим, що вільні від забудови земельні ділянки надаватимуться виключно шляхом проведення відкритого аукціону з продажу земельних ділянок чи права оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Стаття 151 Земельного кодексу України встановлює для міської ради десятиденний строк для прийняття рішення про погодження місця розташування обєкта або про мотивовану відмову у погодженні з дня одержання висновків відповідних державних органів і органів місцевого самоврядування відносно такого погодження.

Отже, Черкаська міська рада зобовязана була розглянути питання про погодження позивачу місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 ще у 2006р., проте через зволікання не зробила цього.

Абзацом 3 п. 1 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України встановлено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Підстав для відмови позивачу у погодженні місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 у Черкаської міської ради станом на 01.01.2008р. не було і з огляду на постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2008р. у справі №13/3765а, у якій вказано, що вона є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Черкаси під розташування кафетерію, Черкаська міська рада не мала права приймати спірне рішення про відмову позивачу у погодженні місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки через необхідність проведення аукціону.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що спірне рішення відповідача не відповідає вимогам законодавства.

Частиною 3 ст. 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже, у даному випадку захист прав та інтересів позивача має здійснюватися шляхом визнання недійсними спірного рішення, а не шляхом визнання його незаконним та скасування.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Черкаської міської ради як фізична-особа підприємець, тому даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню шляхом визнання спірного рішення недійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати на сплату державного мита у сумі 85грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення Черкаської міської ради від 25.12.2008р. №4-923 “Про відмову у погодженні громадянину ОСОБА_1 місця розташування кафетерію по АДРЕСА_2 та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”.

Стягнути із Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000 ідентифікаційний код 25212542 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85грн. витрат на сплату державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.