Рішення № 9440174, 18.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р.                                                                      Справа № 12/156

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" до відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" про стягнення 5713 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору поставки № 261 від 06.04.2006 року, 5713 грн. 81 коп. боргу за поставлений товар та відшкодування судових витрат.

          На виклик у засідання господарського суду сторони явку своїх представників 18.02.2010 року без поважних причин не забезпечили, хоч про день, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляли. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

06.04.2006 року сторонами укладено договір поставки № 261, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язується в порядку та на умовах визначених договором, поставити товар, а покупець (відповідач) –прийняти і оплатити його. Відповідно до п. 4.1. договору, оплата за товар здійснюється по мірі його реалізації кожні 7 (сім) днів.

На виконання договору за видатковими накладними № 000-000300 від 07.02.2008 року, № 000-001172 від 11.07.2008 року, № 000-001402 від 29.08.2008 року, довіреностей серія НБЮ № 390792 від 07.02.2008 року, серія ЯПА № 837219 від 11.07.2008 року, серії ЯПА № 837373 від 29.08.2008 року, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 5713 грн. 81 коп. Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, поставлений товар не оплатив.

Письмова вимога позивача від 25.11.2009 року, вих. № 259 про сплату боргу відповідачем отримана, проте не виконана.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по договору відповідачем допустимими доказами не спростовано, а навпаки підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2009 року.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)/

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов’язання щодо порядку розрахунків за поставлений товар, прострочив його оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", інд. 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, р/р 26004182850001 в ЧФ КБ "Приватбанк", МФО 354347, код ЄДРПОУ 01564161 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д", інд. 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 24, р/р 26009011547701 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, 25037122 - 5713 грн. 81 коп. боргу, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов