Рішення № 9440101, 09.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р.                                                                       Справа №11/29

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет” про стягнення 16360 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 15423 грн. 82 коп. боргу за відвантажений товар (риба свіжоморожена та морепродукти) на умовах укладеного сторонами договору купівлі–продажу, 765 грн. 64 коп. пені, 58 грн. 34 коп. інфляційних та 112 грн. 84 коп. річних, а всього 16360 грн. 64 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 20 березня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет” (відповідач) договору купівлі –продажу № 246у, позивач відвантажив товар, за який останній повного розрахунку не провів. Позивач заявою №5 від 18.01.2010р. уточнив розмір позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 15423 грн. 82 коп. боргу, 512 грн. 90 коп. інфляційних та 140 грн. 69 коп. річних , а всього 16077 грн. 41 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, його представник у судовому засіданні яке відбулося 26.01.2010р. позов підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання повторно не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного позивачем та відповідачем договору купівлі –продажу №246у від 20 березня 2009 року позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 18744 грн. 06 коп., що підтверджується видатковими накладними № 36595 від 21.08.2009р., № 36596 від 21.08.2009р., № 36600 від 21.08.2009р., № 36601 від 21.08.2009р., № 36602 від 21.08.2009р., № 36604 від 21.08.2009р., № 36607 від 21.08.2009р., № 36610 від 21.08.2009р., № 36613 від 21.08.2009р., № 36615 від 21.08.2009р., № 36718 від 21.08.2009р., № 36719 від 21.08.2009р., № 37795 від 27.08.2009р., № 37797 від 27.08.2009р., № 37798 від 27.08.2009р., № 38462 від 02.09.2009р., № 38463 від 02.09.2009р., № 38474 від 02.09.2009р., № 38476 від 02.09.2009р., № 38699 від 02.09.2009р., № 38700 від 02.09.2009р., № 38738 від 02.09.2009р., № 38739 від 02.09.2009р., № 39904 від 09.09.2009р., № 39909 від 09.09.2009р., № 39910 від 09.09.2009р., № 40885 від 11.09.2009р., № 40895 від 11.09.2009р.

Згідно з п. 4.3. Договору відповідач зобов’язався повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Видатковими накладними (повернення) № П2-0000360 від 21.08.2009р., № П3-0000156 від 21.08.2009р., № П4-0000049 від 02.09.2009р., № П4-0000064 від 09.09.2009р. та № П3-0000221 від 11.09.2009р. відповідачем було повернуто позивачу товарів на загальну суму 738 грн. 50 коп.

Сторонами 30.09.2009р. було проведено звірку взаємних розрахунків, за результатами якої було складено та підписано акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 25423 грн. 82 коп. Однак, 12.10.2009р. відповідач сплатив позивачу 10000 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, однак відповідач у строки, передбачені договором вартість отриманого товару не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.12.2009р. заборгував позивачу за поставлений товар 15423 грн. 82 коп.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 512 грн. 90 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 140 грн. 69 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №246у від 20 березня 2009 року. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та відвантажив відповідачу товар.

Поданий позивачем та підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2009р. свідчить про виконання позивачем умов договору та продаж відповідачу товару на суму 25423 грн. 82 коп. за який відповідач розрахувався частково.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості відвантаженого товару на умовах договору.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 15423 грн. 82 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні в розмірі 512 грн. 90 коп. та 3% річних, що становлять 140 грн. 69 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет”, 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Р.Люксембург, 6, код 36292152 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", 01021, м. Київ, вул.. Кловський узвіз, 11, код 32248136 –15423 грн. 82 коп. боргу, 512 грн. 90 коп. річних, 140 грн. 69 коп. інфляційних, 160 грн. 77 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань