Рішення № 9440076, 10.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р.                                                                                 Справа №08/3153

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Грачов О.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру

телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача обласної громадської організації «Спілка молодих юристів»

про           стягнення 564,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 564,52 грн., у тому числі: 544,45 грн. основного боргу за період з червня по жовтень 2009 року, 10,01 грн. пені, 7,15 грн. інфляційних та 2,91 грн. - 3% річних з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був тричі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»засноване на державній власності шляхом реорганізації Українського державного підприємства електрозв’язку, а також підприємств, які входили до його складу і є їх правонаступником. Рішенням Правління ВАТ «Укртелеком»затверджена та введена в дію структура філії «Утел»ВАТ «Укртелеком». Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ «Укртелеком», затвердженого 04.10.2005 за № 10741050006006797 Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов’язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Наказом ВАТ «Укртелеком»внесено зміни до структури філій ВАТ «Укртелеком»та створено Центр телекомунікаційних послуг. Відповідно до п. 1.2 Положення про Центр телекомунікаційних послуг, затвердженого наказом Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»16.10.2006 №902 об’єднано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку, Центр технічної експлуатації радіофікації, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг і створено на їх базі Центр телекомунікаційних послуг, який і є правонаступником попередніх.

31 грудня 2008 року між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та обласною громадською організацією «Спілка молодих юристів»(споживачем) було укладено договір № 12400 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір 1).

31 грудня 2008 року між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(підприємством зв’язку) та обласною громадською організацією «Спілка молодих юристів» (споживачем) було укладено договір № 6027 про надання послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі –Договір 2).

На виконання умов Договору 1 та Договору 2 позивач забезпечив відповідача телефонним зв’язком та здійснив ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору 1 та п. 3.2.1. Договору 2, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, відповідач зобов’язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги, але свої зобов’язання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує.

Сторони в пункті 4.2. Договору 1 встановили авансову систему оплати послуг, згідно з якою відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.6. договору).

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 договору).

Порядок проведення розрахунків по Договору 2 сторони встановили в пункті 5.1 згідно якого розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним (п. 5.2 Договору 2)

Обов’язок своєчасно оплачувати отримані послуги на споживача покладений і п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

Зобов’язання по наданню телекомунікаційних послуг виконані позивачем належним чином та в повному обсязі, але відповідач тривалий час не оплачує надані послуги внаслідок чого в період з червня по жовтень 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 544,45 грн.

11.09.2009 на адресу споживача була направлена претензія з вимогою оплатити борг, відповіді на яку підприємство зв’язку не отримало.

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов’язань за Договором стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені пунктами 4.6, 5.5 Договору 1 і 2, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 544,45 грн. є обґрунтованою, тобто такою що підлягає до задоволення.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією та іншими матеріалами справи.

Позивач заявив також вимогу про стягнення з відповідача за прострочку виконання грошового зобов’язання пеню в сумі 10,01грн.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу за період з 21.07.2009 року по 11.11.2009 року, яка склала 10,01 грн. Нарахування пені здійснено позивачем у меншому розмірі ніж це передбачено умовами договору та чинним цивільним законодавством, проте, позивач самостійно визначив розмір позовних вимог, а тому заявлена до стягнення сума пені не суперечить приписам ГК України та умовам договору (оскільки є меншими), у зв’язку з чим дані позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

          Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 7,15 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 2,91 грн. – 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи а.с. 16), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач даний розрахунок не спростував.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з обласної громадської організації «Спілка молодих юристів», (м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, оф. 226, код 33018533) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877) –544,45 грн. основного боргу, 10,01 грн. пені, 2,91 грн. 3% річних, 7,15 грн. інфляційних, 102 грн. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                   О.І. Кучеренко