Рішення № 9440041, 04.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. Справа №02/3148

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача: Скляренко О.О.за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями “Еконія” про стягнення 92 591 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 92591 грн. 35 коп., в тому числі 90000 грн. боргу за виконані позивачем будівельні роботи, повязані з реконструкцією будівель меблевої фабрики на обєкті будівництва Завод мінеральних вод та дитячого харчування ТОВ П І І «Еконія», 1084 грн. пені та 1507 грн. 35 коп. річних відповідно до укладеного між сторонами договору підряду в капітальному будівництві від 01 серпня 2008 року.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позов в сумі 82591 грн. 35 коп., в тому числі 80000 грн. боргу, 1507 грн. 35 коп. три проценти річних та 1084 грн. пені, оскільки 15.01.2010 відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 10 000 грн. на погашення боргу; не заперечили проти розстрочення виконання рішення суду відповідно до запропонованого відповідачем графіка.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав наявність боргу в сумі 82591 грн. 35 коп., пояснив, що в звязку з фінансовими проблемами відповідач не має можливості негайно сплатити борг позивачу, заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду на чотири місяці, а саме: до 28.02.2010 відповідач зобовязується перерахувати позивачу 20000 грн., до 31.03.2010 20000 грн., до 30.04.2010 20000 грн., до 24.05.2010 23753 грн. 35 коп., тобто, всю суму з урахуванням понесених позивачем судових витрат.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

01 серпня 2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі, підрядник за договором) та товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія»(відповідач у справі, замовник за договором) уклали договір підряду в капітальному будівництві, за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи, повязані з реконструкцією будівель меблевої фабрики на обєкті будівництва Завод мінеральних вод та дитячого харчування ТОВ П І І «Еконія»за адресою розташування: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24.

Згідно п.п. 2.2. п. 2 договору початок та закінчення етапів робіт визначається додатковими угодами, які є невідємною частиною договору.

В п.п 3.1., 3.2. п. 3 договору вказано, що договірна ціна робіт визначається додатковими угодами; у разі необхідності виконання додаткових робіт уточнення договірної ціни буде здійснюватися з урахуванням положень, визначених в п.п. 3.2.

Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за серпень-грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року на загальну суму 680860 грн. 80 коп. Вказані Акти та Довідки підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаних у акті, чи щодо їх якості.

В п.п. 12.1. п. 12 сторони визначили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі первинних документів (підписаних сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки по формі КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до п.п. 12.4. п. 12 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 робочих днів з дня підписання документів замовником, але не пізніше 10 числа місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач розрахувався із позивачем частково, перерахувавши на рахунок позивача кошти в сумі 590 860 грн. 80 коп. Залишок боргу відповідача станом на день подання позовної заяви складав 90 000 грн. Ця сума боргу підтверджена у акті звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2009.

Позивачем у судовому засіданні підтверджено, що 15.01.2010, тобто після подання позовної заяви до господарського суду, відповідач сплатив частину основного боргу за договором в сумі 10 000 грн. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення 10 000 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Залишок боргу ТОВ ПІІ «Еконія» перед підприємцем ОСОБА_1 станом на день прийняття рішення складає 80 000 грн.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобовязання за договором, не перерахував позивачу кошти в установлені договором строки.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 80 000 грн. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона не спростована і не заперечена відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

В п.п. 15.4. п. 15 договору сторони визначили, що за порушення грошових зобовязань, в тому числі несвоєчасну оплату виконаних робіт, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за весь час прострочення та 30% річних від суми заборгованості.

Суд вважає правомірними та такими, що підлягають до задоволення, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати вартості виконаних робіт за період з 10.05.2009 по 30.11.2009 в сумі 1084 грн. та 1 507 грн. 35 коп. 30% річних за цей же період прострочення, з огляду на те, що сторонами у договорі встановлено розмір пені, як того вимагає закон, та встановлений у договорі розмір річних відповідає праву сторін за договором, встановленому в статті 625 Цивільного кодексу України, визначати інший процент річних, ніж це встановлено у вказаній статті, і розмір цих процентів законом не обмежується. Розрахунок процентів річних виконаний вірно, з відповідача підлягають стягненню річні в сумі 1507 грн. 35 коп.

Виходячи із того, що частина боргу була погашена відповідачем після подання позову, з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, на підставі ст. 49 ГПК України, понесені останнім судові витрати в сплачених сумах 926 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Суд враховує згоду позивача на розстрочення сплати боргу, обгрунтування представником відповідача клопотання про розстрочення, причини невиконання відповідачем договірних зобовязань та гарантування ним дотримання запропонованого графіка погашення боргу в сумі 82591 грн. 35 коп. і понесених позивачем судових витрат в сумі 1162 грн. та вважає можливим розстрочити виконання рішення суду згідно з запропонованого відповідачем графіком: до 28.02.2010 відповідач зобовязаний сплатити 20000 грн., до 31.03.2010 20000 грн., до 30.04.2010 20000 грн. , до 24.05.2010 23753 грн. 35 коп. з урахуванням відшкодування судових витрат.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 1-1- статті 80, статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10 000 грн. боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями “Еконія” (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24, ідентифікаційний код 35233190) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 80 000 грн., 1084 грн. пені, 1507 грн. 35 коп. проценти річних, 926 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Усне клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями “Еконія” задовольнити.

5. Розстрочити виконання рішення суду у справі 3 02/3148 відповідно до наступного графіка:

до 28.02.2010 відповідач зобовязаний сплатити 20000 грн.;

до 31.03.2010 відповідач зобовязаний сплатити 20000 грн.;

до 30.04.2010 відповідач зобовязаний сплатити 20000 грн.;

до 24.05.2010 відповідач зобовязаний сплатити 23753 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 08.02.2010