Рішення № 94400233, 18.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12679/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» (далі - позивач, ТОВ «РАДА 4») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 194,36 грн. основного боргу, 169,34 грн. - інфляційної складової боргу, 59,62 грн. - три проценти річних, 719,87 грн. пені та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 118,6 кв. м. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ «РАДА 4». Відповідач не здійснює оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, чим порушує вимоги ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводиться за тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.04.2017 року № 386 та на підставі договору. Станом на 21.10.2019 року за період з 21.10.2018 року по 15.05.2019 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 7 194,36 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач також нарахував пеню, індекс інфляції та три проценти річних.

27.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «РАДА 4» про збільшення позовних вимог, копія якої була направлена відповідачу, в якій останнє просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 24 298,33 грн., з яких сума основного боргу становить 15 079,65 грн., інфляційні нарахування - 1 229,54 грн., три проценти річних - 306,79 грн., пеня - 7 682,35 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст.. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 загальною площею 118,6 кв. м, що підтверджується даними Реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 05.04.2004 року та даними технічного паспорту.

ТОВ «РАДА 4» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , надає послуги з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

01.01.2006 року між ТОВ «РАДА 4» (Підприємство) та ОСОБА_1 (Власник) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, предметом якого було забезпечення Підприємством надання Власнику та оплата Власником послуг з утримання будинку (споруд) та прибудинкової території, нормативно встановленими тарифами житлово-комунальних послуг, (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), послуг з санітарно-технічного обслуговування будинку, диспетчеризація і технічне обслуговування ліфтів, вивіз побутових відходів, обслуговування водостоків, люків, димовентиляційних каналів тощо.

Як визначено у п. 2 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги надаються Підприємством відповідно до затверджених рішеннями відповідних органів влади структури тарифів, періодичності, строків та обсягів надання послуг.

У п. 4 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території сторони погодили, що платежі за договором вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 11 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, Власник має право на отримання вчасно та відповідної якості послуги, згідно із законодавством та нормативними актами.

Згідно п. 12 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, Власник зобов`язаний оплачувати послуги в установлені Договором строки, в розмірах, визначених чинним законодавством та Розрахунком, який є невід`ємною частиною Договору.

Нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводиться за тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.04.2017 року № 386, який складає 6,23 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири за місяць при оплаті після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

17.02.2009 року ТОВ «РАДА 4» (Підприємство) уклало з ОСОБА_1 (Власник) Договір про надання послуг, згідно умов якого Підприємство надає Власнику послуги з організації цілодобової служби консьєржів, а Власник своєчасно та у повному обсязі оплачує вартість цих послуг за узгодженим тарифом у строки та на умовах, передбачених Договором.

Як визначено у ст.. 2 Договору про надання послуг, платежі за надані послуги вносяться Власником щомісячно не пізніше 20 числа на підставі рахунку, виставленого Підприємством. Тарифи з оплати послуг, передбачених Договором, а також загальна сума оплати за ним, розраховані Підприємством, узгоджені сторонами та наведені в Розрахунку, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Як визначено у ст. 10 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Як визначено у ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач зобов`язаний на виконання умов укладених з ТОВ «РАДА 4» договорів сплачувати належним чином за надані позивачем послуги.

Однак, відповідач, одержуючи житлово-комунальні послуги, за них не сплачує в установленому законом порядку, у зв`язку із чим ТОВ «РАДА 4» направило на адресу ОСОБА_1 лист від 01.04.2019 року № 07-0114 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 7 153,93 грн.

Проте, ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в добровільному порядку не сплатила.

Так, за період з 01.09.2018 року по 29.02.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги становить 15 079,65 грн.

Згідно 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надала належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження оплати житлово-комунальних послуг у визначеному чинним законодавством розмірі.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «РАДА 4» про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 15 079,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, у п. 9 Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території сторони погодили, що за несвоєчасне внесення на рахунок Підприємства плати, передбаченої цим Договором, Власник повинен сплачувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Отже, ТОВ «РАДА 4» просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов`язання за Договором про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 7 682,35 грн.

Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала.

Суд вважає такі вимоги обґрунтованими, проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне внесення оплати за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 7 537,67 грн.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов`язання три проценти річних в розмірі 306,79 грн. та індекс інфляції в розмірі 1 229,54 грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надала.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «РАДА 4» до ОСОБА_1 щодо стягнення 1 229,54 грн. інфляційної складової боргу та 306,79 грн. - трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21159 від 10.03.2020 року. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 089,48 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2018 року по 29.02.2020 року в розмірі 15 079 (п`ятнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн.. 65 коп. основного боргу, 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн.. 54 коп. - інфляційної складової боргу, 306 (триста шість) грн.. 79 коп. - три проценти річних, та 7 537 (сім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн.. 67 коп. пені.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 48 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 4», адреса: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3, код ЄДРПОУ 32070536.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко