Ухвала суду № 94400231, 26.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36526/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи»

третя особа: Міністерство юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа Міністерство юстиції України про визнання договору припиненим та зняття обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального захисту «Укрсоцбанк» (змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 945/353-ДИ5-ВЛ.

Крім того, 18.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого в іпотеку передається нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира, загальною площею 60,60 (шістдесят цілих шістдесят сотих) кв.м. житловою площею 31.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір іпотеки нерухомого майна від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 20).

07.10.2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополь (суддя Кукурекін К.В.) позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, відповідно до якого розірвано договір відновлюваної кредитної лінії № 945/454-ДИ5-ВЛ від 18.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 945/454-ДИ5-ВЛ від 18.02.2008 року в сумі 1 274 279,41 гривні, а також судові витрати в розмірі 1 820 гривень. Судове рішення вступило в законну силу 15.04.2013 року (ухвала Апеляційного суду м. Севастополя у справі № 22ц/797/823/2013).

26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір № 2про відступлення прав вимоги, в тому числі прав вимоги за кредитом до ОСОБА_1 .

26.12.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Укрсоцбанк» також укладено договір № 2 про передачу (відступлення) прав за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки нерухомого майна від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 204.

Отже права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, і за договором іпотеки перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».

10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» ТОВ «Генезис фінансової свободи» укладено договір факторингу за яким, в тому числі ТОВ «Генезис фінансової свободи» були передані права вимоги за кредитом до ОСОБА_1 . Крім того, 13.02.2020 року між тими ж сторонами укладено договір про передачу (відступлення) прав за договорами іпотеки, застави та поруки, в тому числі за договором іпотеки нерухомого майна від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 204.

12.11.2020 року між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання договору іпотеки нерухомого майна від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 204. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайка І.Г., зареєстровано в реєстрі за номером 1432. Крім того, про розірвання договору іпотеки також нотаріусом І.Г. Чайкою вчинено надпис на самому договорі іпотеки нерухомого майна від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 204.

На даний час іпотека припинена, про що свідчить Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 04.01.2021 року № 239677408, сформований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. Таким чином, договір іпотеки є розірваним, іпотеки припинена.

Крім того, ТОВ «Генезис фінансової свободи», ТОВ «Кредитні ініціативи», АТ «Альфа-банк» (який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» - інформація знаходиться у публічному доступні в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: https://usr.minjust.gov.ua/) надано листи, якими підтверджено, що жодної заборгованості за кредитним договором № 945/353-ДИ5-ВЛ. 18.02.2008 ОСОБА_1 не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову позивача було визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяження нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, а саме, того, що на даний час договір іпотеки розірваний сторонами, іпотека припинена, обтяження знято, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа Міністерство юстиції України про визнання договору припиненим та зняття обтяження нерухомого майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин