Рішення № 9440003, 02.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа №11/78

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Атамась Т.В., за участю прокурора Синецька О.Ю., представників сторін: позивача Голованенко В.І. за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 63819 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 63819 грн. 18 коп.. боргу в тому числі: 50000 грн. неповернутої зворотної фінансової допомоги, 12500 грн. несплаченої безповоротної фінансової допомоги, 758 грн. 22 коп. пені, 110 грн. 96 коп. річних та 450 грн. інфляційних згідно умов укладеної між позивачем та відповідачем угоди В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що на виконання укладеної 13 листопада 2007 року між регіональним фондом підтримки підприємництва по Черкаській області (позивач) та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (відповідач) угоди про зворотну фінансову допомогу №17 позивач надав відповідачу зворотну фінансову підтримку на реалізацію проекту „Цех по виробництву напівфабрикатів продуктів харчування” у розмірі 50000 грн., однак останній зобовязань за вищевказаною угодою не виконав.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав та заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.09.2010 року в звязку з тяжким фінансовим становищем.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

Рішенням Інвестиційного комітету одним із переможців конкурсу бізнес планів був визначений СПД-ФО ОСОБА_2, про що свідчить протокол №2 від 31.05.2007р.

На підставі укладеної сторонами угоди про зворотну фінансову допомогу №17 від 13 листопада 2007 року позивач платіжним дорученням №11 від 17.12.2007р. перерахував відповідачу зворотну фінансову підтримку на реалізацію проекту „Цех по виробництву напівфабрикатів продуктів харчування” у розмірі 50000 грн.

Згідно п. 2.4 Угоди, термін повернення настає по закінченню 24 (двадцяти чотирьох) місячного строку користування даною фінансовою допомогою. Повертається зворотна фінансова допомога як однією сумою так і частками пропорційно до отриманої фінансової допомоги, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) місяців із дня отримання такої частки.

В п. 2.5. Вказує, що з метою поповнення фінансових ресурсів Регіонального фонду підтримки підприємництва, Підприємець перераховує Регіональному фонду підтримки підприємництва на виконання його статутних завдань безповоротну фінансову допомогу у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень та визначені терміни проведення розрахунків, а також вказано, що по закінченню дії Угоди, при остаточному розрахунку, сума безповоротної фінансової допомоги коригується на індекс інфляції за весь термін дії Угоди (у сторону збільшення чи зменшення).

Станом на час розгляду справи відповідач сплатив позивачу по вищевказаній угоді лише 2500 грн.

Згідно п. 5.7. Угоди сторонами передбачена відповідальність за порушення терміну повернення коштів зворотної фінансової допомоги та/або перерахуванню безповоротної фінансової допомоги пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період виконання заборгованості за весь термін прострочення, від заборгованої суми за кожен день прострочення платежу.

Позивач рекомендованими листами направляв на адресу відповідача вимоги №14 від 20.01.2009р. та №86 від 15.06.2009р. про погашення боргу, які відповідачем були отримані особисто, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення. Проте відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, визначені угодою, тим самим не виконав і порушив умови угоди про зворотну фінансову допомогу №17 від 13 листопада 2007 року.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 780 грн. 36 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 230 грн. 28 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 625, ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеної угоди про зворотну фінансову допомогу №17 від 13 листопада 2007 року. Свої зобовязання за цією угодою позивач виконав належним чином та перерахував відповідачу 50000 грн. зворотної фінансової підтримки на реалізацію проекту „Цех по виробництву напівфабрикатів продуктів харчування”, що підтверджується платіжним дорученням №11 від 17.12.2007р.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо повернення коштів зворотної фінансової допомоги в сумі 50000 грн. та безповоротної фінансової допомоги в сумі 12500 грн. Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 62500 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі 758 грн. 22 коп., інфляційні в розмірі 450 грн. та 3% річних, що становлять 110 грн. 96 коп. Розрахунок зроблено вірно.

Відповідно до ст. 81 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право:

6) відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи думку прокурора та представника позивача, а також фактичні обставини справи суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення у даній справі до 01.09.2010 року.

З відповідача в доход бюджету підлягають до стягнення державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 19500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, 18008, Черкаси, вул.. Смілянська, 112, код 14205777 50000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги , 12500 грн. 00 коп. безповоротної фінансової допомоги, 758 грн. 22 коп. пені, 450 грн. інфляційних та 110 грн. 96 коп. річних.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 19500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Городищенському районі для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 638 грн. 19 коп. державного мита

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 19500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 у доход бюджету через відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №3121025970,0002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань