Рішення № 9439994, 05.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2010 р. Справа №09/2817

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Школьна І.П. за довіреністю, третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк»- Огородній А.Б. за довіреністю, посадових осіб в порядку ст. 30 ГПК України - Холодний О.В. голова наглядової ради ВАТ "Гранд Маркет" (НОМЕР_1), Колодич М.М. директор ВАТ "Гранд Маркет" (паспорт НОМЕР_3), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом громадянки ОСОБА_6 м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства "Гранд Маркет" м. Черкаси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»та приватне підприємство «Бізнес-Гранд»м. Черкаси, про визнання недійсним рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати недійсним рішення Наглядової Ради ВАТ «Гранд Маркет»від 15 травня 2009 року, яке закріплене у протоколі №2к/2009 засідання Наглядової Ради ВАТ «Гранд Маркет»від 15.05.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є акціонером ВАТ «Гранд Маркет»та членом Наглядової ради товариства, спірне рішення Наглядової ради прийняте з порушенням норм чинного законодавства, без додержання процедури голосування, чим порушені її права на участь в управлінні товариством.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву вважав позовні вимоги правомірними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії АКБ СР «Укрсоцбанк»та приватне підприємство «Бізнес-Гранд», відкладено розгляд справи на 11 січня 2010 року, витребувано нові докази та за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору на один місяць, до 06 лютого 2010 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 січня 2010 року задоволено клопотання представника третьої особи АКБ «Укрсоцбанк», відкладено розгляд справи на 22 січня 2010 року.

Третя особа АКБ СР «Укрсоцбанк»у письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що зазначені у позовній заяві доводи є надуманими, не відповідають обставинам справи і чинному законодавству, оскільки позивачем на надано доказів, які підтверджують те, що вона є акціонером відповідача; на підтвердження того, що вона є членом Наглядової ради надано витяг з протоколу №9 загальних зборів акціонерів ВАТ «Гранд Маркет»від 19.03.2009р., де шостим питанням стоїть «Про обрання наглядової ради … Товариства», а згідно даних, опублікованих на сайті ДКЦПФР, в порядку денному зазначених зборів було пять питань і зазначена обставина є підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів відповідача в цій частині; головою наглядової ради Холодним О.В. для укладення договорів поруки був наданий витяг з протоколу №2к/2009 від 15.05.2009 року засідання наглядової ради, результативна частина якого не є тотожною результативній частині протоколу №2к/2009 від 15.05.2009 року наданого позивачем до справи.

Третя особа ПП «Бізнес-Гранд» письмових пояснень по суті позовних вимог не подала.

За клопотанням представника третьої особи АКБ «Укрсоцбанк», згідно ст. 81-1 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 січня 2010 року задоволені клопотання представника третьої особи АКБ «Укрсоцбанк», викликані у судове засідання посадові особи - голова наглядової ради відповідача Холодний О.В. та член наглядової ради відповідача Волвенко О.В., витребувані нові докази та відкладені розгляд справи на 04 лютого 2010 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити;

- представник відповідача позовні вимоги визнала, також пояснила, що Волвенко О.В. не змогла зявитись у судове засідання у звязку із перебуванням в лікарні, надала її письмові пояснення;

- представник третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк»просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог, спростовуючи доводи позивача та відповідача послався на те, що Волвенко О.В. в подальшому погоджувалась на укладення договору поруки, про що свідчить протокол засідання наглядової ради від 29 грудня 2009 року по одному із договорів поруки, які були погоджені спірним рішенням наглядової ради;

- посадова особа Холодний О.В. пояснив, що 15.05.2009 року на засіданні наглядової ради товариства розглядалось питання погодження на укладення договору поруки при отриманні приватним підприємством ПП «Бізнес-Гранд»кредиту, всього наглядова рада складається з трьох членів, на засіданні 15.05.2009 року були присутніми він та Волвенко О.В., яка була проти укладення договору поруки, але рішення було прийнято, оскільки він є головою наглядової ради; позивач була відсутня, хоча повідомлялась про засідання по телефону; спеціальне положення про наглядову раду у товаристві відсутнє, тому при здійсненні повноважень керуються статутом та законодавством, не бачить різниці між рішенням наглядової ради згідно з випискою із протоколу засідання наглядової ради, яка знаходиться у кредитній справі банку, і рішенням наглядової ради згідно протоколу;

- посадова особа Колодич М.М. пояснив, що він, як директор ВАТ «Гранд - Маркет», був присутнім по запрошенню на засіданні наглядової ради, яке було скликане 15.05.2009 року в терміновому порядку, оскільки банк вимагав надати протокол засідання наглядової ради ВАТ «Гранд -Маркет»щодо укладення правочину на суму понад 25 відсотків балансової вартості активів товариства; він надав для ознайомлення копію протоколу засідання наглядової ради, рішення сформульовано по суті питання, що було винесено на засідання, за стандартами банку у рішенні повинні бути вписані реквізити договорів поруки, що плануються для підписання, тому виписка із протоколу містить перелік договорів після слів вирішив, а у протоколі вони зазначені в його тексті, працівників банку витяг з протоколу задовольняв.

У звязку з відсутністю згоди представника третьої особи АКБ «Укрсоцбанк»на оголошення вступної та резолютивної частин рішення для підготовки рішення у судовому засіданні оголошувалась перерва з 04 по 05 лютого 2010 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач є акціонером ВАТ «Гранд-Маркет»(відповідач). Згідно зведеного облікового реєстру власників цінних паперів ВАТ «Гранд-Маркет»станом на 18 березня 2009 року, тобто на час проведення загальних зборів акціонерів, на яких позивач була обрана членом наглядової ради товариства, позивач має 4 акції номіналом 200 грн., що становить 0,0005% статутного фонду. Також позивач являється членом наглядової ради ВАТ «Гранд-Маркет»згідно рішення загальних зборів акціонерів від 19 березня 2009 року (протокол №9, пункт 6 порядку денного зборів, який був доповнений до порядку денного, про що було розміщено оголошення у Відомостях Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2009 року №43). На зазначених зборах, окрім позивача, до складу наглядової ради товариства були обрані: Холодний Олег Віталійович (голова наглядової ради) та Волвенко Оксана Вікторівна (член). У рішенні зборів зазначено, що термін повноважень наглядової ради визначений до моменту проведення загальних зборів акціонерів з урахуванням положень Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року (орієнтовно у лютому березні 2011 року).

Статут ВАТ «Гранд-Маркет»у новій редакції затверджений загальними зборами акціонерів 29 січня 2007 року (протокол №7).

Згідно п.3.1 Статуту товариство створено з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, максимізації добробуту акціонерів, у вигляді зростання ринкової вартості акцій товариства, а також отримання акціонерами дивідендів.

Права та обовязки акціонерів акціонерного товариства встановлені розділом 5 Статуту, серед яких право брати участь в управлінні Товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників) (підпункт 5.2.2). Підпунктом 5.2.8 Статуту встановлено, що акціонер вправі реалізовувати інші права, встановлені цим Статутом.

Згідно п.7.3 Статуту наглядова рада товариства є органом товариства, який представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням Загальних зборів та в межах компетенції, визначеної Статутом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Наглядова рада товариства обирається загальними зборами з числа акціонерів у кількості трьох членів строком на три роки (п.7.3.1 Статуту). До компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених законом та Статутом товариства, а також переданих загальними зборами для вирішення наглядовою радою (п.7.3.2 Статуту). До виключної компетенції наглядової ради належить, у тому числі, прийняття рішень про укладання правочинів на суму понад 25% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства; прийняття рішення про укладання правочинів, щодо яких є заінтересованість, у випадках, передбачених пунктом 8.3 Статуту; прийняття рішень про відчуження або в передачу в заставу (іпотеку) необоротних активів товариства (п.п.13, 14, 20 п.7.3.2 Статуту).

Організаційною формою роботи наглядової ради є чергові та позачергові засідання. Засідання наглядової ради проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на три місяці. Засідання наглядової ради вважаються правомочними, якщо у ньому беруть участь не менше 2/3 від загальної кількості її членів. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у її засіданні. Члени наглядової ради не мають права передавати свої повноваження іншій особі (п.7.3.3 Статуту). Наглядова рада звітує перед загальними зборами про свою діяльність, загальний стан товариства та вжиті нею заходи, спрямовані на досягнення мети товариства.

Положення про наглядову раду у товаристві відсутнє.

15 травня 2009 року відбулось засідання наглядової ради (протокол №2к/2009), на якому були присутні голова наглядової ради Холодний О.В., який володіє 25070 простими іменними акціями або 3,3516% статутного фонду та член наглядової ради Волвенко О.В., яка володіє 208550 простими іменним акціями або 27,88% статутного фонду (секретар засідання), запрошений директор ВАТ «Гранд - Маркет»Колодич М.М. Порядок денний: Про прийняття рішення щодо укладення правочину на суму понад 25 відсотків балансової вартості активів Товариства. На засіданні слухали голову наглядової ради Холодного О.В., який повідомив, що для укладання договорів поруки №ДП 895/09.2-085, №895/08-033, №895/08-070, №ДП 09-14 з АКБ СР «Укрсоцбанк»необхідно прийняти рішення про укладення вказаних договорів, оскільки сума правочину перебільшує 25% балансової вартості активів товариства. Член наглядової ради Воловенко О.В. виклала свою думку про недоцільність укладання такого рішення, оскільки для товариства не є актуальним зараз укладати договір поруки, а тому не погодилась з головою наглядової ради у питанні прийняття рішення щодо укладання правочину на суму, що перевищує 25% балансової вартості активів.

Голосували: «за»- 1, «проти»- 1, «утримались»- 0.

Вирішили: враховуючи, що голоси розділились, то застосовується переважне право голосів наглядової ради товариства. Таким чином, рішення прийняте, сума якого перебільшує 25% балансової вартості активів товариства. Голова засідання - О.В. Холодний, секретар (підпис відсутній) О.В.Волвенко.

До АКБ СР «Укрсоцбанк»був наданий витяг з цього протоколу, який складається з частин: «Присутні», «Порядок денний»і «Вирішили». Частини «Присутні»та «Порядок денний» відповідають протоколу, а частина «Вирішили»викладена наступним чином: «Рішення прийняте щодо укладання правочину, сума якого перебільшує 25% балансової вартості активів товариства, а саме: договорів поруки №ДП 895/09.2-085, №895/08-033, №895/08-070, №ДП 09-14. Доручити директору товариства здійснити підписання вищезазначених договорів»Виписка підписана: Голова наглядової ради (підпис) О.В.Холодний».

15 травня 2009 року АКБ СР «Укрсоцбанк»(сторона 1, кредитор), приватне підприємство «Бізнес-Гранд»(сторона 2, позичальник) та ВАТ «Гранд Маркет»(сторона 3, поручитель, відповідач у справі) уклали договори поруки:

- №ДП 895/08-70, згідно ст.2 якого зміст забезпеченого порукою зобовязання становить повернення кредиту в сумі 2200000 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 15 квітня 2010 року, або в інший термін дострокового погашення, у випадках передбачених договором кредиту;

- №ДП 895/08-033, згідно ст.2 якого зміст забезпеченого порукою зобовязання становить повернення кредиту в сумі 2545000 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01 квітня 2010 року, або в інший термін дострокового погашення, у випадках передбачених договором кредиту;

- №ДП 895/09.2-085, згідно ст.2 якого зміст забезпеченого порукою зобовязання становить повернення кредиту в сумі 27294060,18 грн. та 468987,00 доларів США, з графіком погашення відповідно до умов договору кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2014 року, або в інший термін дострокового погашення, у випадках передбачених договором кредиту.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є визнання недійсним рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства, спір виник з корпоративних відносин, отже згідно ст.12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є акціонером відповідача та членом наглядової ради товариства. Доводи представника третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк»стосовно того, що позивач не є акціонером товариства та членом наглядової ради товариства, спростовуються вищенаведеними рішенням загальних зборів акціонерів відповідача та даними зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 18 березня 2009 року.

Спірне рішення наглядової ради товариства відповідача прийняте 15 травня 2009 року, після набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року №514-VI (набрав чинності 30.04.2009 року, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону). На даний Закон посилання у рішенні загальних зборів акціонерів від 19 березня 2009 року, на яких обиралась наглядова рада товариства. Акціонерне товариство створено до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», Статут акціонерного товариства відповідача не приведений у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства». Таким чином, до відповідача застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства», його Статут, а також норми іншого законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України, якими врегульовані загальні положення про юридичну особу, підприємницькі товариства.

Наглядова рада товариства - відповідача входить до структури органів управління товариства, створена за рішенням загальних зборів товариства у складі трьох осіб. Згідно Статуту товариства наглядова рада - є органом товариства, який представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням Загальних зборів та в межах компетенції, визначеної Статутом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Наглядова рада за змістом мети її створення, є органом, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної статутом та законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Отже позивач, як акціонер товариства, вправі оскаржити до суду рішення наглядової ради, оскільки наглядова рада є органом управління товариства, що приймає обов'язкові для виконання рішення. Право на оскарження рішення наглядової ради виникає за умови, що воно не відповідає вимогам законодавства та ним порушені права та законні інтереси акціонера.

Статутом відповідача встановлено, що рішення наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні наглядової ради.

Зі змісту протоколу засідання наглядової ради, на якому прийнято спірне рішення, вбачається, що на засіданні були присутніми 2 члени наглядової ради. Отже, виходячи з положень п.7.3.3 Статуту товариства дане засідання наглядової ради товариства було правомочним (3 х 2\3 = 2).

За прийняте спірне рішення проголосував один присутній на засіданні член (голова) наглядової ради. У спірному рішенні зазначено: «Враховуючи, що голоси розділились, то застосовується переважне право голосів наглядової ради товариства». Переважне право голосів голова наглядової ради мотивував тим, що у разі, коли голоси розділяються, то голова наглядової ради має переважне право, відповідно, вважається прийнятим рішення, за яке голосував голова. Однак відповідач та голова наглядової ради не обґрунтували таке право відповідними законодавчими та локальними нормами.

Виходячи з положень Статуту та загальних положень, встановлених статтями 98, 99 ЦК України, суд вважає спірне рішення наглядової ради не прийнятим, оскільки за нього не проголосувало більше половини присутніх членів наглядової ради. Витяг з протоколу засідання наглядової ради, на який посилається представник третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк», суд не приймає до уваги, оскільки він не містить даних стосовно голосування при прийнятті спірного рішення наглядової ради товариства.

Відповідач та голова наглядової ради не надали докази про повідомлення ОСОБА_6, як члена наглядової ради про засідання наглядової ради.

Спірне рішення наглядової ради дало можливість директору товариства, від імені товариства, укласти договори поруки, предметом яких є забезпечення кредитних зобовязань ПП «Бізнес-Гранд» перед АКБ СР «Укрсоцбанк»на суми 2200000 доларів США, 2245 000 доларів США, 27294060 грн., 468987 доларів США, що за своєю вартістю перевищують 25 відсотків балансової вартості активів товариства відповідача, отже є значними.

Спірним рішенням наглядової ради порушені права позивача, як акціонера, зокрема, право на участь в управлінні товариством через участь у засіданні наглядової ради, членом якої позивач була обрана загальними зборами акціонерів. При цьому суд враховує відсутність належного повідомлення позивача про засідання наглядової ради з визначенням порядку денного засідання, що позбавило її можливості реалізувати право на участь у прийнятті рішення наглядової ради з питання, що віднесено до виключної її компетенції.

З огляду на викладене, суд вважає спірне рішення наглядової ради товариства відповідача, таким, що не відповідає Статуту товариства, законодавству, порушує права та законні інтереси позивача, тому підлягає визнанню недійсним, а позов - задоволенню.

Доводи представника третьої особи АКБ СР «Укрсоцбанк»на те, що член наглядової ради Волвенко О.В. в подальшому визнавала договори поруки, про що свідчить протокол засідання наглядової ради від 29.12.2009 року, суд не приймає до уваги при вирішенні даного спору, оскільки вказаний протокол стосується іншого засідання наглядової ради та інших прийнятих наглядовою радою рішень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при поданні позову, а саме 85,00 грн. в рахунок сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 321,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Наглядової Ради відкритого акціонерного товариства «Гранд Маркет»(м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, ідентифікаційний код 34076465) від 15 травня 2009 року, яке закріплене у протоколі №2к/2009 засідання Наглядової Ради ВАТ «Гранд Маркет»від 15.05.2009 року.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Гранд Маркет», м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, ідентифікаційний код 34076465 на користь громадянки ОСОБА_6, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 321,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯН.М. Курченко