Рішення № 9439992, 04.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р.Справа №12/3078

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача Плесюка О.С. за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг»до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 4325 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору купівлі-продажу № 1025 від 01.07.2009 року, 4325 грн. 25 коп. основного боргу за поставлену продукцію та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 102 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача надав довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.02.2010 року, якою фактично зменшив розмір позовних вимог, у звязку з частковою добровільною сплатою основного боргу відповідачем, і просив стягнути 2824 грн. 90 коп. та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві та згідно довідки про стан заборгованості, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку представника в судові засідання не забезпечив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

01.07.2009 року сторонами укладено договір купівлі-продажу № 1025, за умовами якого продавець (позивач) зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) прийняти у власність і оплатити його. Відповідно до п. 3.1 договору, оплата за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів.

На виконання договору за видатковими накладними №МК-0019092 від 05.08.2009 р., №МК-0019478 від 07.08.2009 р., №МК-0020057 від 12.08.2009 р., №МК-0020288 від 13.08.2009 р., №МК-0020385 від 13.08.2009 р., №МК-0021042 від 19.08.2009 р., №МК-0022115 від 26.08.2009 р., позивач передав, а відповідач прийняв товар та частково оплатив його в сумі 4325 грн. 25 коп. Згідно розрахунку позивача станом на 04.02.2010 року заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар складає 2824 грн. 90 коп.

Письмова вимога позивача № 95 від 26.11.2009 року про сплату боргу відповідачем отримана, проте не виконана.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобовязання по договору відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обовязку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Частина 4 статті 22 ГПК України визначає зміну підстави або предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обовязок позивача. Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог за наявності передбачених цією нормою умов і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивач письмового клопотання про зменшення розміру позовних вимог не подавав, в судовому засіданні його представник наполягав на задоволенні позову в уточненому розмірі.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків за поставлений товар, прострочив його оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, інд. 19622, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг», інд. 18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, р/р 2600700015038 в ЧФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 354789, код ЄДРПОУ 36299928 2824 грн. 90 коп. основного боргу, 338 грн. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення боргу на суму 1500 грн. 35 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя В.М. Грачов