Рішення № 9439975, 04.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2010 р.                                                   Справа № 06/3184

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Блощиця В.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом дочірнього підприємства "Артек"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест трейдінг"           

про стягнення 78 756 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –78756 грн. 73 коп., у тому числі: 64440 грн. 26 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 6144 грн. 71 коп. пені за прострочення платежу, 4472 грн. 01 коп. штрафу 5% від простроченої суми, 1094 грн. 12 коп. 3% річних, 2605 грн. 63 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.02.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1001-02-2009.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність Покупця (відповідача), а Покупець у свою чергу зобов’язується прийняти товар і оплатити його ціну на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 2.3 договору Покупець здійснює оплату за отриманий товар в гривнях на протязі 14 днів з моменту його отримання указаного у видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно п. 2.4 договору положення п. 2.3 договору відносно строку оплати товару розповсюджується тільки на заборгованість Покупця яке не перевищує 84000 грн. 00 коп. (ліміт заборгованості Покупця). У разі, якщо сума заборгованості Покупця перевищує вказаний в цьому пункті ліміт, Покупець зобов’язаний оплатити Продавцю суму перевищення такого ліміту заборгованості не пізніше дня слідуючого за днем його виникнення.

Згідно п. 5.1 договору за прострочення оплати товару згідно п. 2.3. п. 2.4 договору Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла у період прострочення, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2 договору за прострочення оплати товару, який склав більше 30 днів Покупець сплачує Продавцю крім пені передбачену п. 5.1 договору штраф в розмірі 5% від суми простроченої до оплати.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № 001096, № 001097, № 001098 від 05.06.09р. згідно рахунків № 001324, № 001325, № 001326 від 04.06.09р. по довіреності № 306882 від 05.06.09р. на загальну суму 89440 грн. 26 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –25000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –64440 грн. 26 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, рахунками, довіреністю та частковою оплатою, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Статтею 6 ЦК України встановлено свободу договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки встановлюються договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі: сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбаченим законом.

Відповідно до ст. ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Господарським Кодексом України визначено, що відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 67, ч.4 ст. 179 ГК України сторони вільні у виборі предмету договору визначенні зобов’язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 1001-02-2009 від 25.02.09р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних, суму інфляційних нарахувань та штрафу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, штрафу, річних, інфляційних.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 78756 грн. 73 коп. (64440 грн. 26 коп. борг + 6144 грн. 71 коп. пеня + 4472 грн. 01 коп. штраф + 1094 грн. 12 коп. річні + 2605 грн. 63 коп. інфляційні).

Господарський суд ухвалами від 28.12.2009р. та 21.01.2010р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівест трейдінг" м. Черкаси, вул. Ватутіна, 65а, код 36196731 на користь дочірнього підприємства "Артек" м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії,5, код 24936048 –64440 грн. 26 коп. боргу, 6144 грн. 71 коп. пені, 4472 грн. 01 коп. штрафу, 1094 грн. 12 коп. річних, 2605 грн. 63 коп. інфляційні, 787 грн. 57 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 04.02.2010р.