Рішення № 9439973, 01.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2010 р.                                                                                 Справа № 13/3187

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., за участю представників сторін:

від позивача: Грабовський Б.А. –директор –за посадою;

від відповідача: Василега А. П. –за довіреністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс", с. Мошни Черкаського району, вул. Замедянського, 63

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт", с. Леськи Черкаського району, вул. Жовтнева, 52

про стягнення 9151,32 грн. заборгованості та санкцій за виконані роботи.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 9 000 грн. - основної заборгованості, 121 грн. - інфляційних збитків, 30,32грн. - 3% річних, 102 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду господарської справи.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 29.01.2010р. про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 9000 грн. та понесені судові витрати відповідно до графіку:

до 01.02.2010 –3000 грн.;

до 15.02.2010 –3000 грн.;

до 01.03.2010 –3338 грн.

Заяву позивача відповідно до вимог ст. 22 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним і відповідачем була укладена угода про виконання позивачем робіт у кількості (об'ємі), замовленій відповідачем, а саме: виконання робіт з обробки ґрунту на земельній ділянці замовника (відповідача). Сторони домовились, що виконання робіт буде здійснюватись підрядником на замовлення замовника без укладання єдиного письмового документу (договору) шляхом обміну наступними документами: рахунок-фактура та акт приймання робіт. При цьому сторони досягли згоди, і замовник взяв на себе зобов'язання оплатити підряднику роботи після їх приймання, на підставі акту приймання робіт.

Протягом тривалого часу між сторонами існували тісні господарські відносини, при яких відповідач замовляв, а позивач на його замовлення виконував роботи, що підтверджувалось актами приймання робіт. Більшість виконаних робіт відповідачем були оплачені.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи тривалість взаємовідносин, позивач виконував роботи і передавав їх результат відповідачеві саме таким чином, а тому, з огляду на вищенаведене та відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України вважає, що між позивачем і відповідачем виникли майново-господарські зобов'язання.

Приймання робіт відповідачем у кількості (об'ємі) та за вартістю, що були ним замовлені, підтверджується підписом представника останнього в акті приймання робіт, що засвідчило волю відповідача на вчинення дій, спрямованих на приймання робіт, і взяття на себе зобов'язань по їх оплаті.

Позивач, на виконання своїх зобов'язань, виконав для відповідача роботи, але останній взяті на себе зобов‘язання порушив –не оплатив виконані роботи, а саме:

- за актом приймання робіт, виконаних механізованим тракторним загоном TOB «Агросервіс»від 30.04.2009р. позивач виконав і передав роботи, а відповідач прийняв роботи загальною вартістю 11000 грн., що підтверджується підписами представників і відбитками печаток обох сторін. На сьогоднішній день відповідач лише частково оплатив отримані роботи, сплативши 30.11.2009р. позивачеві 2000 грн.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків від 01.10.2009р.

Позивач, керуючись ст. 530 ЦК України, направив відповідачеві листа-вимогу від 29.10.2009р., з вимогою оплатити виконані роботи в семиденний строк. Відповідач отримав лист 04.11.2009р., вимогу позивача задовольнив частково 30.11.2009р., сплативши 2000 грн.

Станом на 18.12.2009 р. заборгованість відповідача по оплаті робіт за вищезазначеним актом приймання робіт становить 9 000 грн., що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права. Представник позивача уточнені вимоги підтримав.

          Відповідач вимоги визнає частково. Клопотанням від 29.01.2010р. просить суд при винесенні рішення розстрочити його виконання згідно графіку:

до 01.02.2010 –3000 грн.;

до 15.02.2010 –3000 грн.;

до 01.03.2010 –3338 грн.

          Інших доказів сторонами не подано.

          Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки:

          - між сторонами наявні договірні відносини підряду з елементами надання послуги, що не заперечено та не спростовано представниками сторін. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору підряду відповідно до вимог гл. 61 ЦК України;

- відповідно до статей 837, 854 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

          - відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

          - ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

- відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- аналогічне положення містить ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, яка визначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності;

- відповідач підтвердив частковий розрахунок 3000 грн. (платіжне доручення №231 від 29 січня 2010р.) вже після порушення провадження у справі, на виконання домовленості про розстрочення платежів.

Позов належить задовольнити частково. Належить стягнути 6000 грн. заборгованості на користь позивача. Провадження в частині стягнення 3000 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 83 п. 6 ГПК України суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення:

до 15.02.2010 –3000 грн.;

до 01.03.2010 –3338 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 83 п. 6, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Старт», Черкаський район, с. Леськи, вул. Жовтнева, 52, код ЄДРПОУ 31161133

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», Черкаський р-н., с. Мошни, вул. Замедянського, 63, код ЄДРПОУ 32810192

6 000 грн. - основної заборгованості, 102 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду господарської справи.

Розстрочити виконання рішення:

до 15.02.2010 –3000 грн.;

до 01.03.2010 –3338 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                         Г.М. Скиба