Ухвала суду № 94399693, 15.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/25206/20

провадження № 2/752/4332/21

УХВАЛА

15.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 32347, вчиненого 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 63614297, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем, - до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

13.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій сторона відповідача просить здійснювати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження, оскільки, обґрунтування позовних вимог та їх доведеність потребує ретельного дослідження в рамках загального позовного провадження.

Вивчивши заяву представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, обґрунтування, які викладені в заяві представника відповідача, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, а тому заява представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19.02.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко