
Справа № 712/5142/20
Провадження № 1-кп/712/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.
прокурора Радченка В.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Горобця С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий та свідки в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого спливає 06.02.2021.
Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наявні відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення, обвинувачується в тяжкому кримінальному правопорушенні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, оскільки не допитані свідки та потерпілий, виходячи з положень ст. 177 КПК України, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 26.03.2021, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий О.І.Кончина
Судове рішення № 94399456, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/5142/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: