Ухвала суду № 94399358, 25.01.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

25.01.2021 Справа № 696/1397/15-ц

6/696/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря - Зачепи Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

До суду звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" Явтушенко Є.А. із заявою з вимогами: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51853769 з примусового виконання виконавчого листа № 696/1397/15-ц, що видав Кам`янський районний суд Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/08/10/2007/980-6372/КФ від 09.10.2007 та 867967/ФО/980 від 30.07.2008 укладеного з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", як такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.10.2015 у справі № 696/1397/15-ц задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/08/10/2007/980-6372/КФ від 09.10.2007 в сумі 48232,40 грн., та заборгованість за кредитним договором 867967/ФО/980 від 30.07.2008 в сумі 137114,76 грн.

На виконання рішення суду, ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 51853769 з примусового виконання виконавчого документа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості.

На теперішній час вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві.

05.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» в подальшому відступив право вимоги ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно договору № GL48N718070_blanc про купівлю-продаж майнових прав за кредитним договором №401/08/10/2007/980-6372/КФ від 09.10.2007 та 867967/ФО/980 від 30.07.2008, відповідно і право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП». 30.09.2020 року ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги по вищевказаних договорах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Під час передачі кредитної справи боржника ( ОСОБА_1 ) до ТОВ "Брайт інвестмент", рішення Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 696/1397/15-ц від 23.10.2015 передано не було, що є підставою вважати, що воно було втрачено.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" Явтушенко Є.А. у судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила провести розгляд без участі представника заявника.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", заінтересовані особи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві у судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №401/08/10/2007/980-6372/КФ від 09.10.2007 року в сумі 48232,40 грн., та заборгованість за кредитним договором №867967/ФО/980 від 30.07.2008 року в сумі 137114,76 (а.с. 48-49).

Відповідно до інформації з офіційного сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.08.2016 відкрито виконавче провадження № 51853769 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, стан виконавчого провадження - примусове виконання (а.с. 126).

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами укладених між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с. 122-125).

30.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Брайт інвестмент" набув права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору згідно реєстру до Договору (а.с. 119-121).

З договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" право вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зокрема, право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 ..

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11(провадження 61-4475св20)

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

При цьому згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. За таких обставин, враховуючи той факт, що на даний час заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" є правонаступником кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, та замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 258-261, ч. 1 ст. 353, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №51853769 з примусового виконання виконавчого листа №696/1397/15-ц, що видав Кам`янський районний суд Черкаської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/08/10/2007/980-6372/КФ від 09.10.2007 та 867967/ФО/980 від 30.07.2008 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі – продажу) прав вимог від 30.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064, р/р IBAN : НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838.

Стягувач: ПАТ КБ «Надра», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців,17.

Стягувач: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, адреса: місто Дніпро, вулиця Автотранспортна,2, офіс 205.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: с. Лебедин, Шполянського району Черкаської області, 20634

Ухвала складена та підписана суддею 25 січня 2021 року.

Суддя: О.Є. Ніколенко