
№ провадження 2/646/960/2021
Справа № 646/353/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
установив:
25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, в якій просила визнати виконавчий напис №308 від 12 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за період з 16 січня 2019 року по 14 січня 2020 року у розмірі 62237,54 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Приписами ч.12 ст.28 ЦПК України також визначена альтернативна підсудність для вказаної категорії справ та встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Звертаючись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач вказує, що позовна заява подається за місцем виконання виконавчого напису.
Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний же виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. При цьому, виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2020 року, доданої до позовної заяви слідує, що місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
При цьому, на території міста Харкова відсутня вулиця під назвою Раждянська, що у свою чергу позбавляє суд можливості визначити дійсне місце виконання виконавчого напису.
Доказів про єдине місце виконання виконавчого напису від 12 лютого 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., саме у Основ`янському районі м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, позивачка не надала.
Як вбачається із змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідача за адресою: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, також не відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського району м. Києва за місцем знаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Шевченківського району м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачці.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.
Повний текст ухвали складений та підписаний 26 січня 2021 року.
Суддя С.В. Демченко
Судове рішення № 94399239, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/353/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: