Рішення № 9439902, 11.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. Справа № 16/3162

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: Богуславська С.І. - за довіреністю у справі;

першого відповідача: не з'явився;

другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 45 137,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем предявлено позов до боржника та до його поручителя за кредитним договором про стягнення (солідарно) простроченої заборгованості по кредиту в загальному розмірі 45 137,98 грн. з яких 35 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 182,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 316,32 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та 3 693,50 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту на підставі кредитного договору № 35-076 від 06 червня 2008 року та договору поруки № 35-076/1 від 06 червня 2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представники відповідачів судове засідання жодного разу не з'явились, причин своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позов суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників відповідачів по справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення лише відносно першого відповідача по справі, виходячи з наступного:

06 червня 2008 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35-076. У відповідності до умов якого першому відповідачу було надано 35 000, 00 грн. зі сплатою 28% річних з кінцевим строком повернення 06.06.2009 р. (а.с. 9). Сторонами також укладено і графік погашення боргу по кредиту (а.с. 13), згідно умов якого перший відповідач повинен повернути позивачу частину боргу по кредиту в розмірі 17 500,00 грн. до 30.05.2009 року, а повний розрахунок провести до 06.06.2009 року.

Договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства. Доказів визнання недійсним чи розірвання кредитного договору сторонами у справу не надано.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.5.1 кредитного договору відсотки в розмірі 28 % нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній день звітного місяця. Пунктом 7.3. кредитного договору також передбачено, що у разі порушення кінцевого терміну користування кредитом позивач виносить заборгованість по кредиту на прострочку, а відповідач в такому разі повинен сплатити підвищену процентну ставку за користування кредитом в розмірі 31% річних.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував першому відповідачу 35 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 35-076 ( #28163711) від 06 червня 2008 року. (а.с. 12).

Доказів про неотримання кредитних ресурсів перший відповідач суду не надав.

Згідно п. 3.4.1 кредитного договору перший відповідач зобов'язаний остаточно погасити кредит у строк по 6 червня 2009 року.

Пунктом 3.7.3 кредитного договору передбачено, що якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, недостатня для погашення кредиту разом з відсотками, то в першу чергу підлягають до сплати відсотки, а потім тіло кредиту.

За доводами та розрахунками позивача, перший відповідач не сплатив борг по кредиту в розмірі 35 000,00 грн. після закінчення терміну користування ним, а тому до стягнення належить 35 000,00 грн. заборгованості по кредиту, оскільки строк виконання цього зобов'язання є таким, що настав.

Позивач також просить стягнути борг першого відповідача за несплаченими процентами в загальній сумі 6 182,16 грн., які нараховані за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року ( а.с. 14) за ставками 28 % в період дії крадитного договору та 31% річних після прострочення повернення боргу по кредиту. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов договору та обставин справи.

Доказів про проведення повного розрахунку за процентами перший відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 6 182,16 боргу по процентах за користування кредитом за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року.

У відповідності до п. 7.4. та 7.5. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків перший відповідач повинен сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення з розрахунку на суму прострочених платежів за кредитом та відсотками.

З 16.02.2009 року подвійна облікова ставка НБУ становить 24%, з 15.09.2009 року - 22%, а з 12.08.2009 року - 20,5%.

Умова кредитного договору про пеню відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 549 ЦК України, якою передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, що сплачується, не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за період її нарахування.

Розрахунок пені по процентах та кредиту є правильним, доказів проведення повного розрахунку за пенею у справі немає, а тому до стягнення належить 316,32 грн. пені по процентах та 3 639,50 грн. пені за несвоєчасне повернення боргу по кредиту.

Позивач просить стягнути борг по кредиту, процентах та пені солідарно із обох відповідачів, які є позичальником та поручителем.

Суд вважає, що у задоволенні вимог до поручителя позивачу слід відмовити, виходячи з такого:

Між позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Поручитель) та за участі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 35-076/1 від 06 червня 2008 року, у відповідності до якого другий відповідач (як поручитель) бере на себе солідарне зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання першого відповідача, які виникли між позивачем та першим відповідачем на підставі умов кредитного договору № 35-076 від 06 червня 2008 року.

Розділом 1 договору поруки сторонами було обумовлено, що порука поширюється на всі умови кредитного договору - кредит, проценти та пеню і вказано їх розмір та порядок нарахування.

У відповідності до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно п. 1.1. договору поруки другий відповідач прийняв на себе солідарне зобов'язання перед позивачем відповідати за боргами першого відповідача.

За умовами п. 2.2. та 2.3. договору поруки другий відповідач повинен виконати зобов'язання першого відповідача у випадку його прострочення протягом 3х днів після отримання від позивача письмової вимоги.

Доказів проведення розрахунку поручителем за боржника сторонами у справу не надано.

За змістом параграфу 3 глави 49 ЦК України про поруку - порука є строковим зобов'язанням поручителя відповідати за зобов'язаннями боржника. Тобто, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки ( див. постанова ВГСУ від 29.01.2009 р. справа N 11/024-07/14).

Договір поруки між сторонами від 06.06.2008 року не містить спеціального обумовлення дати припинення поруки другого відповідача, а тому у відповідності до п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з часу настання строку виконання зобов'язання, не пред'явить вимоги до поручителя. З урахування того, що строк остаточного повернення кредиту встановлено 06.06.2009 року, то подавши позов до позичальника та до поручителя лише 21.12.2009 року, позивач втратив право вимоги до поручителя.

Суд вважає, що формулювання п. 4.1. договору поруки про те, що договір поруки діє до припинення забезпеченого порукою зобов'язання не змінює висновку суду про те, що договір поруки не містить умови про тривалість строку відповідальності поручителя. Формулювання п. 4.1. договору поруки відноситься до загальних умов тривалості виконання будь-якого зобов'язання - аж до часу його остаточного виконання, в той час як строк відповідальності поручителя повинен визначатися чіткою календарною датою чи календарним періодом. Таких умов договір поруки між сторонами від 06.06.2008 року не містить.

На підставі викладеного, зобов'язання поручителя - приватного підприємця ОСОБА_2 щодо виконання зобов'язань за приватного підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 35-076 від 06.06.2008 року є припиненими з 07 грудня 2009 року в силу непред'явлення до цієї дати позивачем вимог через суд до поручителя про виконання зобов'язання.

Таким чином, зобов'язаною особою перед позивачем є лише перший відповідач - фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, з якої на користь позивача слід стягнути 35 000,00 грн. боргу по кредиту, 6 182,16 грн. боргу по відсотках за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року, 316,32 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року та 3639,50 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 07.06.2009 року по 30.11.2009 року, а всього 45 137,98 грн.

У відповідності до статті 49 ГПК України, з першого відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 451,38 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю відносно підприємця ОСОБА_1.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк "Демарк" , ідентифікаційний код 19357516, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 35 000,00 грн. боргу по кредиту, 6 182,16 грн. боргу по відсотках за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року, 316,32 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року та 3 639,50 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 07.06.2009 року по 30.11.2009 року,

3. В частині вимог до підприємця ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити повністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських