Ухвала суду № 94399007, 26.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
26.01.2021
Номер справи
643/6328/16-ц
Номер документу
94399007
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 4-с/643/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни щодо накладання арешту на кошти боржника ОСОБА_1 на рахунку IBAN НОМЕР_1 , м. Харків, АТ «Універсалбанк»; визнати протиправною та скасувати постанову ВП 639967701 від 28.12.2020 у виконавчому провадженні № 63996701 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 на рахунку IBAN НОМЕР_1 , м. Харків, АТ «Універсалбанк».

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Всупереч вказаних вимог скаржником не зазначено прізвище, ім`я та по батькові стягувача, його місце реєстрації або проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржник у свої скарзі просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни щодо накладання арешту на кошти боржника ОСОБА_1 на рахунку IBAN НОМЕР_1 , м. Харків, АТ «Універсалбанк»; визнати протиправною та скасувати постанову ВП 639967701 від 28.12.2020 у виконавчому провадженні № 63996701 про арешт коштів боржника в частині накладання арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 на рахунку IBAN НОМЕР_1 , м. Харків, АТ «Універсалбанк».

Виходячи із положень ч. 2 ст.451 ЦПК України, суд позбавлений можливості скасовувати рішення державного виконавця, а може тільки в межах своїх повноважень зобов`язати виконавця до вчинення відповідних дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржником у своїй скарзі не зазначено коли він дізнався про порушення його права або свободи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Способами усунення недоліків скарги є наступні:

1. Надати суду уточнену скаргу, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- зазначити прізвище, ім`я, по батькові стягувача, його місце реєстрації або проживання;

- уточнити скаржником вимогу щодо скасування постанови державного виконавця;

- вказати дату, коли скаржник дізнався про порушення свого права та свободи. У разі пропущення строку встановленого для подачі скарги, надати клопотання про поновлення строку звернення з відповідною скаргою із зазначенням поважності пропуску відповідного строку.

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої скарги - для заінтересованої особи та стягувача.

4. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 примірник додатків до скарги, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у скаржника.

Керуючись ст. ст.175,177,185,447-451 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шиян Оксани Анатоліївни - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги – п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки скарги у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 94399007 ?

Документ № 94399007 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94399007 ?

Дата ухвалення - 26.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94399007 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94399007, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 94399007, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 94399007 відноситься до справи № 643/6328/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 643/6328/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94399006
Наступний документ : 94399012