Ухвала суду № 94399006, 26.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20341/20

Провадження № 2/643/2215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в порядку позовного провадження, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з жовтня 2008 року по 27 серпня 2020 року. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог глави 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Крім цього, в ухвалі про залишення без руху позивачу роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, визначеному главою 1, 6 розділу ІV ЦПК України.

25 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та додано уточнену заяву, а саме – заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оформлену у відповідності до вимог глави 1, 6 розділу ІV ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, встановив таке.

ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подала до суду заяву, з якої слідує, що вона відповідає вимогам, які пред`являються до заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також у цій заяві визначено нормативне обгрунтування із зазначенням способу захисту порушеного права, передбаченого ст. 293, 315 ЦПК України.

Відтак, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, визначеному главою 1, 6 розділу ІV ЦПК України.

З урахуванням зазначених в ухвалі суду від 22 грудня 2020 року недоліків позовної заяви, а саме – порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та поданої ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені. Так, первісна позовна заява подана в порядку позовного провадження, а уточнена заява позивача подана в порядку окремого провадження, проте в межах саме первісного позовного провадження.

Отже, суд позбавлений можливості прийняти таку заяву до розгляду, оскільки її прийняття до провадження суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, може унеможливити та ускладнити розгляд справи та подальше виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, із відповідною заявою в порядку позовного чи окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачеві, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко