
Справа № 638/19138/18
Провадження № 2/638/505/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
представника позивача Чередникова А.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання питання прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.
Третьою особою ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Банк «Траст», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В подальшому на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 до суду подано уточнену позовну заяву та підтвердження сплати судового збору у визначеному судом розмірі.
Перевіривши матеріали справи, а також матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступного.
У відповідності до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову.
Згідно ч.1-3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
У відповідності до ч.1-3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Після усунення недоліків форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.52, 188 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Банк «Траст», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, об`єднавши їх в одне провадження, залучивши ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Визначити відповідачам за позовом третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам за позовом третьої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Судове рішення № 94398705, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19138/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: