Court ruling № 94398705, 25.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
25.01.2021
Case No.
638/19138/18
Document №
94398705
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/19138/18

Провадження № 2/638/505/21

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Чередникова А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання питання прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.

Третьою особою ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Банк «Траст», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 до суду подано уточнену позовну заяву та підтвердження сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Перевіривши матеріали справи, а також матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суд за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ч.1-3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

У відповідності до ч.1-3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Після усунення недоліків форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.52, 188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, ПАТ «Банк «Траст», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ПАТ Банк «Траст», ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними, об`єднавши їх в одне провадження, залучивши ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третьої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 94398705 ?

Документ № 94398705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94398705 ?

Дата ухвалення - 25.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94398705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94398705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94398705, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 94398705, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 94398705 refers to case No. 638/19138/18

This decision relates to case No. 638/19138/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94398698
Next document : 94419592