Ухвала суду № 94397973, 26.01.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

26.01.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №553/1854/20

Провадження №2/553/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

07.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 58944 грн, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 16.09.2020, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

На підставі ухвали суду від 25.11.2020 вирішено питання про участь представника відповідача та відповідача у всіх судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно із ухвалою суду від 09.12.2020, сторонам у справі, в порядку ч.3 ст.103 ЦПК України, встановлено строк до 19.01.2021 для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової автотехнічної експертизи, у разі її призначення судом.

Ухвалою суду від 18.01.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , було вирішено питання щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Відповідно до ухвал суду від 20.01.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотехнічної експертизи було відмовлено.

26.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої він прохає поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля KIA RIO 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на момент пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 17.01.2020, вартості відновлювального ремонту з ПДВ пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу, заміни пошкоджених деталей, та вартості матеріального збитку щодо відновлення зазначеного автомобіля на момент його пошкодження у ДТП. Проведення зазначеної експертизи прохав доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8-А.

Одночасно представником відповідача до суду подано заяву про проведення судового засідання 26.01.2021 щодо вирішення заявленого ним клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Представник позивача, беручи участь у судовому засіданні дистанційно, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що за текстом клопотання його ініціатор не гарантує її оплати, та те, що таке клопотання подано не у першому засіданні і направлено на затягування розгляду справи. Між тим, в разі задоволення клопотання, наголосив, що її проведення буде доцільним доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ, за місцем знаходження суду.

З`ясувавши позиції представників сторін, суд зауважує про наступне.

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог й обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, беручи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, питання, які є предметом клопотань сторін, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

З аналогічних підстав та враховуючи те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд не бере до уваги заперечення представника позивача щодо призначення експертизи. При цьому суд враховує, що представнику відповідача роз`яснювалось питання щодо оплати експертизи і фактично справа по суті ще не розглядалась.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 103, 252-253, 260, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA RIO», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 куб.см., сірого кольору, бензин, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на момент пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 17.01.2020 о 18 год. 45 хв. в м.Полтаві?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з ПДВ автомобіля марки «KIA RIO», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 куб.см., сірого кольору, бензин, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , після ДТП, що мало місце 17.01.2020 о 18 год. 45 хв. в м.Полтаві, з урахуванням зносу, заміни пошкоджених деталей?

3.Яка вартість матеріального збитку щодо відновлення автомобіля марки «KIA RIO», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 куб.см., сірого кольору, бензин, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , на момент пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 17.01.2020 о 18 год. 45 хв. в м.Полтаві?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1854/20 (провадження №2/553/28/2021).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих