Рішення № 94397525, 19.01.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 Провадження №2/425/21/21

Справа №425/2588/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – позивач, до

ОСОБА_1 – відповідач,

про стягнення боргу за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про відмову в позові про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 22.09.2020 АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15402,40 гривень заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 та 2102,00 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.Відповідач відзив суду у встановлений строк не подала.

18.12.2020 відповідач подала суду заяву про доручення доказів: копії генеральної угоди про перегляд заборгованості, яка укладена між учасниками справи 16.12.2020. За умовами цієї угоди зменшилася заборгованість відповідача за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 до 11838,39 гривень та встановлена сторонами дата остаточного погашення цієї заборгованості 16.12.2021.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. До позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18.12.2020 відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона самостійно виховує трьох дітей.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.30.09.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7. 14.02.2018 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 46,80% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6).

В анкеті-заяві про приєднання зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, примірник договору про надання банківських послуг погодилася отримати шляхом самостійної роздруківки з офіціального сайту банка (а.с. 5).

Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи станом на час підписання відповідачем анкети-заяви розміщені на офіційному сайті позивача - http://a-bank.com.ua.

У п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг вказано, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

8. З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула своєчасно.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої позивач розрахував станом на 03.09.2020 у сумі 15402,40 гривень. Склад цієї заборгованості: 10471,92 грн. – заборгованість за кредитом; 4930,48 грн. – заборгованість за процентами.

9. 16.12.2020 між позивачем та відповідачем укладено генеральну угоду про перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 52, 53).

З цієї угоди вбачається, що відповідач має грошові зобов`язання перед позивачем за двома кредитними договорами № 70.40.0000002905 від 03.09.2020 та № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018.

За договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 сторони погодили зменшення заборгованості за відсотками на 4783,39 гривень, що виникла на дату підписання генеральної угоди; встановили розмір заборгованості за цим кредитним договором у 11838,39 гривень та дату остаточного погашення заборгованості – 16.12.2021.

В цій генеральній угоді сторони погодили, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за двома кредитними договорами, відповідач зобов`язувалася в день підписання цієї угоди мати залишок на будь-якому відкритому у банку рахунку в розмірі 1260 гривень.

В генеральній угоді сторони погодили зокрема, що позивач надає відповідачу строковий кредит у сумі 12680,39 на термін 12 місяців з 16.12.2020 по 16.12.2021 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 12680,39 гривень в обмін на зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1083 гривень на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в такому порядку: позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1132,58 гривень, але не менше суми нарахованих відсотків та не більше залишку заборгованості, для погашення заборгованості за кредитом, відсотків та інших втрат. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 16.12.2021.

Згідно з квитанцією від 16.12.2020 відповідач сплатила позивачу 1260 гривень (а.с. 53).

V. Законодавство, яке застосував суд

10. Цивільний кодекс України (далі – ЦК України):

Частини 1, 2 ст. 207 – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частини 1, 2 статті 604 – зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Частина 2 статті 625 - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 1053 – за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу – форма договору позики).

Частини 1, 2 ст. 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 ст. 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

VІ. Мотивована оцінка суду

11. Суд надалі надає оцінку правовідносинам сторін за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 та за генеральною угодою від 16.12.2020 в частині домовленостей сторін, пов`язаних з цим кредитним договором.

В цій справі суд не встановлював обставини щодо кредитного договору № 70.40.0000002905 від 03.09.2020, посилання на який міститься в генеральній угоді від 16.12.2020.

12. Суд встановив, що між сторонами спору 14.02.2018 було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001447013, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

13. Суд встановив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит, який відповідач не повернула та не сплатила відсотки за користування ним внаслідок чого виникла заборгованість станом на 03.09.2020 у загальному розмірі 15402,40 гривень, яка складалася з заборгованості за кредитом 10471,92 гривень та заборгованості за відсотками 4930,48 гривень.

14. Суд встановив, що 16.12.2020 позивач та відповідач домовилися про новацію вказаного у п. 13 цього рішення боргу та уклали генеральну угоду (див. п. 9 цього рішення).

15.Суд вважає, що позивач та відповідач замінили первісне зобов`язання за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 новим зобов`язанням за генеральною угодою від 16.12.2020.

Зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити проценти за цим кредитним договором сторони замінили на нове зобов`язання відповідача, зокрема, надавати банку грошові кошти щомісячно у сумі 1132,58 гривень з кінцевим строком погашення заборгованості 16.12.2021.

16.Суд вважає, що новація боргу за цим кредитним договором у нове позикове зобов`язання за ст. 1053 ЦК України виникла на підставі попередніх правовідносин сторін за вказаним кредитним договором.

Сума заборгованості за первісним кредитним договором була врахована сторонами як сума позики в генеральній угоді, тому позивач нічого не передавав відповідачу, а відповідач в свою чергу виконала умову генеральної угоди про залишення на рахунку 1260 гривень, що підтверджується квитанцією (а.с. 53).

17. Суд вважає, що первісне зобов`язання за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018 припинилося внаслідок здійснення сторонами новації в порядку ст.ст. 604 та 1053 ЦК України (див. п. 10 цього рішення).

18.Оскільки зобов`язання припинилося внаслідок заміни боргу позиковим зобов`язанням, суд відмовляє в позові про стягнення заборгованості у сумі 15402,40 гривень за кредитним договором № SAMABWFC00001447013 від 14.02.2018.

VII. Розподіл судових витрат

19. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору, які покладаються на нього з причини відмови в позові.

З цих підстав суд вирішив:

1. Відмовити повністю в позові Акціонерне товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

3. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.