Рішення № 94395697, 25.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4077/20

Провадження № 2/0203/266/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 30 червня 2020 року становить 98 540,71 грн., яка складається з 86 675,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11 865,65 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-7)

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.178) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 179 - 180).

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.167)

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток (а.с.180, 184). Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, судові повістки направлені на адресу ОСОБА_1 значиться врученим.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н, в якій вивила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с. 30)

20 січня 2017 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 05/18, 02 квітня 2018 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 03/19, 06 червня 2018 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 06/21. (а.с. 29)

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 04 червня 2018 року кредитний ліміт в сумі 20 000 грн., який в подальшому змінювався, 20 вересня 2019 року кредитний ліміт становив 91 000 грн. (а.с. 28)

З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільні рахунки, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами (а.с. 13 - 27).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмірі процентів річних який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.31-34)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19 жовтня 2016 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 30 червня 2020 року становить 98 540,71 грн., яка складається з 86 675,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11 865,65 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам. (а.с.8-12)

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 30 червня 2020 року становить 98 540,71 грн., яка складається з 86 675,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11 865,65 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» рах. № НОМЕР_5 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д заборгованість за договором № б/н від 19 жовтня 2016 року в розмірі 98 540,71 грн. яка складається з 86 675,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11 865,65 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн., а разом: 100 642 (Сто тисяч шістсот сорок дві) гривні 71 копійка.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Єдаменко