Ухвала суду № 9439541, 11.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.10

Справа №15/60-10. за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона №35», м. Суми

про стягнення 2136 437 грн. 19 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.05.2010р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_19, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 25.09.1996р.

2. Горбенко М.Г., довіреність б/н від 05.05.2010р.

В судовому засіданні 06.05.2010р. оголошувалась перерва до 11.05.2010р. о 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 2136 437 грн. 19 коп. заборгованості.

Позивач та другий відповідач подали клопотання, в якому просять затвердити укладену ними мирову угоду від 05.05.2010 року та припинити провадження по даній справі.

Позивачем та другим відповідачем пояснено, що 05.05.2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» укладено мирову угоду. 05.05.2010 року дана мирова угода затверджена спостережною радою ВАТ «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» у відповідності до п.8.3.4. статуту даного товариства, що підтверджується протоколом від 05 травня 2010 року.

Згідно вищезгаданої мирової угоди, другий відповідач визнає наявність грошового зобовязання перед позивачем, яке виникло по договору про передання прав за правочином (відступлення права вимоги) від 01 серпня 2009 року та договору підряду № 05-05-09 на ремонт залізничної колії станом на 27 квітня 2010 року та становить 2136437 грн. 19 коп. і сторони дійшли згоди про припинення грошового зобовязання другого відповідача перед позивачем на суму 2136437 грн 19 коп., внаслідок передання другим відповідачем позивачу в його приватну власність майна, що знаходиться у власності другого відповідача (перелік майна міститься у мировій угоді).

Позивач і другий відповідач домовилися, що витрати позивача по сплаті державного мита в розмірі 21365,00 грн. та сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на другого відповідача.

Зазначена мирова угода від 05.05.2010 року не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, підписана повноважними представниками позивача та другого відповідача. З наслідками припинення провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди згідно ст. 78 ГПК України позивач та другий відповідач ознайомлені.

Крім цього, позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог позивача до першого відповідача в звязку з відмовою позивача від позову у звязку з тим, що позивачем з другим відповідачем укладено мирову угоду. Також у клопотанні позивач просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна першого відповідача.

Перший відповідач в судове засідання письмового відзиву на позов не подав, усно пояснив, що між позивачем та другим відповідачем була укладена мирова угода.

Другий відповідач також письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні усно пояснив, що між позивачем та другим відповідачем була укладена мирова угода, тому він просить припинити провадження у справі.

Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом в засіданні були оглянуті витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та встановлено, що майно, вказане в мировій угоді у зазначених реєстрах не міститься.

Оскільки мирова угода від 05.05.2010 року, укладена між позивачем та другим відповідачем не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, підписана повноважними представниками позивача та другого відповідача і з наслідками припинення провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди згідно ст. 78 ГПК України позивач та другий відповідач ознайомлені, вказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі в частині позовних вимог позивача до другого відповідача - припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог позивача до першого відповідача в звязку з відмовою позивача від позову (оскільки позивачем з другим відповідачем укладено мирову угоду), суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провадження у справі в частині позовних вимог позивача до першого відповідача припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Тому, підлягає скасуванню забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 29.04.2010р. у справі №15/60-10.

Тому, керуючись ст. 68, 78, п. 4, 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 05.05.2010 року по справі №15/60-10, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35» (07540, Київська область, м. Березань, вул. Воровського, 1, код 03332636; 40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 03332636), на умовах викладених в даній мировій угоді в такій редакції:

«Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, далі Позивач, яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_19 від 15.10.2008 року, з одного боку, та

Відкрите акціонерне товариство «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», далі Відповідач, в особі представника Горбенка Миколи Григоровича, який діє на підставі довіреності від 05 травня 2010 року, з іншого боку, що є сторонами у справі № 15/60- 10, порушеної господарським судом Сумської області, при спільному згадуванні в подальшому Сторони, домовились про укладення мирової угоди далі Угода, на зазначених умовах:

1.Відповідач визнає наявність грошового зобовязання перед Позивачем, яке виникло по договору про передання прав за правочином (відступлення права вимоги) від 01 серпня 2009 року та договору підряду № 05-05-09 на ремонт залізничної колії станом на 27 квітня 2010 року та становить 2136437 (два мільйона сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 19 копійок (далі сума заборгованості).

2.Сторони дійшли згоди про припинення грошового зобовязання Відповідача перед Позивачем на суму 2136437 (два мільйона сто тридцять шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 19 копійок, внаслідок передання Відповідачем Позивачу в його приватну власність майна, що знаходиться у власності Відповідача, а саме:

- нежитлових будівель та споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_3, що складаються з наступного: контора, позначена літерою «А» площею 1112,0 кв.м.; Їдальня, позначена літерою «Б», площею 217,6 кв.м.; Котельня, позначена літерою «В», площею 311,6 кв.м.; Столярний цех з сушильною камерою, позначений літерою «Г», площею 940,9 кв.м.; Сховище, позначене літерою «Д», площею 129,3 кв.м.; Гараж, позначений літерою «Е», площею 1307,3 кв.м.; Гараж, позначений літерою «Ж», площею 128,9 кв.м.; Операторна, позначена літерою «З», площею 11,3 кв.м.; БРВ, позначена літерою «И», площею 207,6 кв.м.; БЗВ, позначене літерою «К», площею 282,4 кв.м.; Компресорна, позначена літерою «Л», площею 48,2 кв.м.; Склад, позначений літерою «М» площею 153,8 кв.м.; Склад, позначений літерою «Н», площею 714,6 кв.м.; Прохідна для автомашин, позначена літерою «О», площею 49,1 кв.м.; Автозаправочна станція, позначена літерою «П», площею 59,7 кв.м.; цех металовиробів, позначений літерою «Р», площею 181,8 кв.м.; Прохідна, позначена літерою «С», площею 6,1 кв.м.; Мазутосховище, позначене літерою «Т», площею 36,0 кв.м.; Навіс для цеха холодної ковки (н/о), позначений літерою «У», площею 158,4 кв.м.; сарай (н/о), позначений літерою «Ф», площею 131,6 кв.м.; Вбиральня (н/о), позначена літерою «Х», площею 13,6 кв.м.; Електрощитова (н/о), позначена літерою «Ц», площею 6,0 кв.м.; Навіс (н/о), позначений літерою «Ш», площею 97,8 кв.м.; Огорожа, 1-7; Водонапірна башта, I; залізнична гілка, II; ємкості, III-VII; опис та характеристика яких відповідає свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 02.03.2006 року, видане виконавчим комітетом Степанівської селищної ради.

- комплексу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_4, що складається з наступних будівель та споруд: прохідна, позначена літерою «А», площею 8,40 кв.м.; Мазутна, позначена літерою «Б», площею 67,10 кв.м.; Пилорама, позначена літерою «В», площею 738,0 кв.м.; Склад ГСМ, позначений літерою «Г», площею 6,0 кв.м.; Склад матеріалів, позначений літерою «Д», площею 1258,40 кв.м.; Столярний цех, позначений літерою «Е», площею 358,20 кв.м.; Свинарник, позначений літерою «Є», площею 168,30 кв.м.; Бетонний вузол, позначений літерою «Ж», площею 127,30 кв.м.; Навіс, позначений літерою «ж», площею 208,80 кв.м.; Котельня-сауна, позначена літерою «З», площею 345,80 кв.м.; Роздягальня, позначена літерою «I», площею 46,40 кв.м.; Хлібопекарня, позначена літерою «К», площею 151,60 кв.м.; Гараж, позначений літерою «Л», площею 401,80 кв.м.; Млин, позначений літерою «М», площею 238,60 кв.м.; Газозварювальний цех, позначений літерою «Н», площею 874,60 кв.м.; Вбиральня, позначена літерою «О»; Погріб, позначений літерою «П», площею 78,11 кв.м.; Столова, позначена літерою «Р», площею 726,50 кв.м.; Контора, позначена літерою «С», площею 195,70 кв.м.; Адмінбудинок з гуртожитком, позначений літерою «Т», площею 1818,80 кв.м.; Водонапірна башта, позначена «№ 1» опис та характеристика яких відповідає витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.03.2010 року, видане КП «Березанське міське бюро технічної інвентаризації»;

- машин, обладнань та інших транспортних засобів, що складаються з:

Автовежа ВС 22-01державний номер НОМЕР_2, Автокран КС 3575 А-1 КРАЗ державний номер НОМЕР_3, Автокран КС 3575 А-1 ЗІЛ державний номер НОМЕР_4, Автокран КС 3575 КРАЗ державний номер НОМЕР_5, Автокран КС 3575 КАМАЗ державний номер НОМЕР_6, Автокран КС 3575А ЗІЛ державний номер НОМЕР_7 , Автокран КС 4574 КАМАЗ державний номер НОМЕР_8, Автокран СК-101 МАЗ державний номер НОМЕР_9, Автокран СМК-101 МАЗ державний номер НОМЕР_10, Бульдозер ДЗ-171-03 на Т-170, Кран козловий, Кран РДК-250, Погрузчик ПК-6, Погрузчик ТО-18, Екскаватор ЭО 2621В, Екскаватор ЭО 3322, Екскаватор ЭО 4112 Драглай, Автокран КС 3575 КРАЗ державний номер НОМЕР_11, Кран КС 5363, Екскаватор Atlas 1304, сідельний тягач КРАЗ державний номер 208 23 КМ з а/цементовозом ТЦ-13 державний номер 256 88 КХ, Автобус ЛАЗ 699 державний номер НОМЕР_12, Автобус ЛАЗ 699P державний номер НОМЕР_13, Причіп ОДАЗ 9370 державний номер НОМЕР_14, Напівпричіп ОДАЗ 9370 державний номер НОМЕР_15, Автомобіль Камаз-54115-10 сідельний державний номер НОМЕР_16, Автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_17.

3.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу суми заборгованості, погашення якої є предметом цієї Угоди.

4.Позивач і Відповідач домовилися, що витрати Позивача по сплаті державного мита в розмірі 21365.00 грн. та сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236.00 грн. після затвердження судом умов цієї Угоди, покладаються на Відповідача.

5.Відповідач гарантує, що витрати Позивача по сплаті державного мита в розмірі 21365.00 грн. та сплаті вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236.00 грн. буде погашено ним перед Позивачем у термін до 16.05.2010 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача з призначенням платежу: “відшкодування судових витрат по справі № 15/60-10 відповідно до умов мирової угоди від 05 травня 2010 року”.

6.Позивач гарантує, що після підписання цієї Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового процессу, вживатиме заходів, спрямованих на припинення провадження у справі № 15/60-10.

7.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Мирова угода, після підписання цієї угоди, її затвердження господарським судом Сумської області є підставою для державної реєстрації права власності на майно, визначене в п. 2 цієї Угоди за Позивачем.

9.Позивач і Відповідач домовилися, що після підписання цієї угоди, її затвердження господарським судом Сумської області вчинять всі дії, необхідні для державної реєстрації права власності на майно, визначене в п. 2 цієї Угоди за Позивачем».

2. Провадження у справі №15/60-10 в частині позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона №35» - припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Провадження у справі №15/60-10 в частині позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 29.04.2010р. у справі №15/60-10, якою накладено арешт на майно Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_18) та Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона №35» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69, код 03332636) в межах суми 2136 437 грн. 19 коп. до закінчення провадження у справі.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО

Суддя