Рішення № 9439368, 06.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.10 Справа № 18/33-10. За позовом Державного підприємства “Роменське лісове господарство», м. Ромни

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 87 070 грн. 57 коп.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 87070 грн. 57 коп.; витрати по держмита в розмірі 871 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання подав заяву б/н, б/д, в якій просить суд долучити до матеріалів справи витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія № 493295, де зазначено, що відповідач проживає за адресою: 40024, АДРЕСА_2

Відповідач в судове засідання повторно не прибув; відзив на позовну заяву не подав. В матеріалах справи міститься повернута ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 11.03.2010 року та поштове повідомлення, де в довідці про причини повернення зазначено, що дана ухвала повернута «за закінченням терміну зберігання». Ухвала про відкладення розгляду справи від 12.04.2010 року до суду не повернулась.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресою, зазначеною в матеріалах справи, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 07-13/246 від 13.08.2008 р., за умовами п. 1.1. якого позивач зобов`язувався продати, а відповідач зобов`язувався купити на умовах «Франко» продавця пиловник тв/порід (клен, ясен), дуб; пиловник хв./порід, пиловник м/порід.

Крім того, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 07-13/21 від 09.01.2009 року, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязуэться поставити, а покупець прийняти і вчасно оплатити в термін лісопродукцію, а саме: пиловник дуб 1,2,3 сорт в якості 11,02 м3, фансировина м/п 2 сорт в кількості 13,34 м3, пиловник клен 1,2 сорт в кількості 18,62 м3, пиловник ясен 1,2,3 сорт в кількості 27,4 м3, пиловник хв./п 1,2 сорт в кількості 33,46 м3, пиловник м/п 2,3 сорт в кількості 5,4 м3.

Також, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 07-13/54 від 09.04.2009 року, згідно п. 1.1. якого продавець зобовязується поставити, а покупець приняти і вчасно оплатит в термін лісопродукцію.

Відповідно до п. 8.1 договору № 07-13/246 від 13.08.2008 р. розрахунки між сторонами проводяться шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця за місячну партію товару до 5 числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка.

Згідно п. 3 договорів купівлі-продажу № 07-13/21 від 09.01.2009 р. та № 07-13/54 від 09.04.2009 р. кошти за товар покупець перераховує на банківський рахунок продавця або вносить готівкою в касу продавця (по попередній оплаті). Оплата за лісопродукцію проводиться в гривнах.

Позивачем відповідно до умов вищезазначених договорів за період з 22.10.2008 року по 25.11.2009 року було відвантажено відповідачу лісоматеріали на загальну суму 259394 грн. 69 коп. Факт відвантаження відповідачу лісопродукції підтверджується матеріалами справи, а саме: товаро-транспортними накладними ТТН №486040 від 22.10.2008р. на суму 16119 грн. 24 коп., ТТН №486041 від 22.10.2008р. на суму 15410 грн. 76 коп., ТТН №002192 від 04.11.2008р. на суму 3949 грн. 12 коп., ТТН №486043 від 05.11.2008р. на суму 3678 грн. 52 коп., ТТН №486084 від 19.12.2008р. на суму 28281 грн. 97 коп., ТТН №486093 від 10.01.2009р. на суму 13842 грн. 96 коп., ТТН №486094 від 13.01.2009р. на суму 13286 грн. 04 коп., ТТН №486071 від 05.02.2009р. на суму 20386 грн. 69 коп., ТТН №486073 від 09.02.2009р. на суму 5347 грн. 68 коп., ТТН №486103 від 18.02.2009р. на суму 18620 грн. 24 коп., ТТН №486128 від 25.03.2009р. на суму 7951 грн. 99 коп., ТТН №486129 від 25.03.2009р. на суму 962 грн. 20 коп., ТТН №486124 від 09.04.2009р. на суму 11622 грн. 80 коп., ТТН №486149 від 01.07.2009р. на суму 16048 грн. 52 коп., ТТН №486155 від 02.07.2009р. на суму 5664 грн. 14 коп., ТТН №486168 від 07.08.2009р. на суму 12897 грн. 90 коп., ТТН №486171 від 08.08.2009р. на суму 15687 грн. 82 коп., ТТН №486170 від 08.08.2009р. на суму 6393 грн. 35 коп., ТТН №486173 від 12.08.2009р. на суму 12518 грн. 36 коп., ТТН №486174 від 18.08.2009р. на суму 10829 грн. 20 коп., ТТН №000501 від 21.08.2009р. на суму 11561 грн. 96 коп., ТТН №000509 від 28.08.2009р. на суму 8333 грн. 23 коп.. дані товаро-транспортні накладні підписані представниками позивача та відповідача.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлену лісопродукцію на загальну суму 172324 грн. 12 коп.. Факт часткової оплати підтверджується приходно-касовими ордерами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ПКО №902 від 31.10.2008р. на суму 29000 грн. 00 коп., ПКО №1004 від 25.12.2008р. на суму 21600 грн. 00 коп., ПКО №1020 від 14.01.2009р. на суму 16056 грн. 63 коп., ПКО №1041 від 10.02.2009р. на суму 5347 грн. 68 коп., ПКО №1054 від 16.02.2009р. на суму 3500 грн. 00 коп., ПКО №1080 від 26.02.2009р. на суму 800 грн. 00 коп., ПКО №1229 від 25.03.2009р. на суму 8914 грн. 19 коп., ПКО №1283 від 13.04.2009р. на суму 11622 грн. 80 коп., ПКО №22 від 30.06.2009р. на суму 6000 грн. 00 коп., ПКО №54 від 13.07.2009р. на суму 5664 грн. 14 коп., ПКО №95 від 29.07.2009р. на суму 16048 грн. 52 коп., ПКО №526 від 20.08.2009р. на суму 8770 грн. 00 коп., ПКО №883 від 03.11.2009р. на суму 7000 грн. 00 коп., ПКО №1030 від 25.11.2009р. на суму 5000 грн. 00 коп..

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (а.с. 15,16) з вимогою погасити заборгованість у розмірі 87070 грн. 57 коп. до 30.12.2009р. на розрахунковий рахунок 26001301640748 у відділенні «Промінвестбанку» м. Ромни, МФО-337256. код 00992958. Згідно, поштових повідомлень № 00118098 від 29.12.2009р. та № 00118101 від 31.12.2009р. (а.с. 17) відповідачем було отримано претензію, але відповіді від відповідача не надійшло.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену лісопродукцію не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 87 070 грн. 57 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договорів купівлі-продажу № 07-13/246 від 13.08.2008 р., № 07-13/21 від 09.01.2009 року, № 07-13/54 від 09.04.2009 року, а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача щодо стягнення 87070 грн. 57 коп. заборгованості, у звязку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Роменське лісове господарство» (42004, м. Ромни, вул. Сумська, 108, код 00992958) 87070 грн. 57 коп. заборгованості, 871 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Суддя