Ухвала суду № 94393603, 18.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" січня 2021 р.м. Харків Справа № 5023/295/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код, адреса для листування 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, код 36799749 ) про заміну стягувача правонаступником подану у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в особі Харківської Обласної Дирекції (6116, м.Харків, вул. Новгородська, 11, код ВП 23321095);

до Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про стягнення 408235,41 грн.

за участі представників у часників справи

заявник – не з`явився;

позивач – не з`явився;

відповідач – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 5023/295/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції до Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича про стягнення суму заборгованості за кредитним договором № 010-2/07-01-0783-08 від 03.10.08р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.04.2012 р. у справі № 5023/295/12 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції 249214,54 грн. - заборгованість по кредиту; 136760,87 грн. - прострочена сума заборгованості за відсотками; 2686,60 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 7212,52 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків по кредиту; а також 7917,50 грн. судового збору. В частині нарахованої пені в сумі: 2875,88 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 09.05.11р. по 03.11.11р.; 9485,00 грн. - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків по кредиту за період з 09.05.11р. по 03.11.11р. – відмовити.

20.04.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

05.01.2021р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. 148) ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну (сторони), а саме стягувача у справі №5023/295/12 правонаступником, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача у справі на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

В обгрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" зазначило, що 02.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" будо укладено договір №114/2-15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №010-2/07-01-0783-08 від 03.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2021 призначено на 18.01.2021 о 10:45.

У судове засідання представник заявника не з`явився, жодних клопотань про розгляд заяви без їх участі не подавав, про причини неявки суд не повідомив, водночас, як вбачається з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» ухвалу суду від 11.01.2021 було отримано заявником, ще 15.01.2021, що свідчить про повідомленість останнього про дату час та місце судового засідання.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, проте, як вбачається з телефонограм наявних в матеріалах справи останні належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Таким чином, з огляду, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а відповідно до частини 2 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе, розглянути заяву у судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

02.08.2019 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" будо укладено договір №114/2-15 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до положень п. 2.1-2.3 договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умовні } виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 452 378 040,24грн.

Відповідно до положень п. 7.1 договору, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представника сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до додатку №1 до договору від 02.08.2019, сторонами обумовлено, що до ТОВ «Вердикт Капітал» переходить права вимоги, зокрема до Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича за кредитним договором № 010-2/07-01-0783-08 від 03.10.08р..

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З огляду на те, що за Договором про відступлення прав вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитним договором № 010-2/07-01-0783-08 від 03.10.08р, суд дійшов висновку, що акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" вибув як сторона виконавчого провадження, а тому наявні підстави для заміни стягувача - акціонерне товариство м "Райфайзен Банк Аваль"на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 03.04.2012 у справі №5023/295/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції до Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича про стягнення 408235,41 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №5023/295/12 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції до Фізичної особи - підприємця Скидан Сергія Анатолійовича стягнення 408235,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021.

Суддя Н.А. Новікова