Рішення № 9439326, 06.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.10           Справа № 2/37-10. За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

про розірвання договору, стягнення 8826 грн. 45 коп.

                                                   СУДДЯ Соп’яненко О.Ю.

Секретар судового засідання Волохова Н.В.

Представникі сторін:

від позивача: Довганюк Р.М.

від відповідача: Мартиненко А.Г.

Суть спору: позивач просить розірвати контракт № 2705/7 від 27.05.2009 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача 8826 грн. 45 коп. штрафу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, в судовому засіданні 06.05.2010 р. представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов контракту № 2705/7 підряду на капітальне будівництво від 27.05.2009 р., укладеного між сторонами, відповідач (виконавець) зобов’язався виконати та здати, а позивач (замовник) прийняти та оплатити роботи на об’єкті «КЛ-6кв від ПС «Кіровська» РУ-6кВ ком. 31 до РП-11 РУ-6кВ ком. 4 по пров. Громадянський в м. Суми».

Контракт від 27.05.2009 р. підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 ЦК України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Пунктом 4.1 контракту встановлено, що виконавець зобов’язується виконати роботи протягом липня-вересня 2009 р.

На виконання умов п. 7.2 контракту щодо сплати виконавцю авансу у розмірі 30% від договорної ціни робіт позивачем було перераховано відповідачу 437849 грн. 18 коп. згідно платіжного доручення від 16.10.2009 р. № 9951 та 441000 грн. згідно платіжного доручення від 08.07.2009 р. № 6489.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Відповідач не приступив до виконання підрядних робіт, передбачених контрактом № 2705/7.

          Пунктом 8.3 контракту визначено, що за порушення виконавцем строків виконання робіт виконавець (відповідач) сплачує замовнику (позивачу) штраф у розмірі 1% від вартості невиконаних у строк робіт. Нарахований позивачем штраф у сумі 8826 грн. 45 коп., що складає 1% від узгодженої сторонами у контракті вартості робіт в розмірі 882645 грн. 12 коп., узгоджується з приписами ст. 231 ГК України та ст. 549 ЦК України, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивачем на адресу відповідача 19.01.2010 р. був надісланий лист № 17/423 з пропозицією щодо розірвання контракту № 2705/7, яка не була прийнята відповідачем (відповідь № 35 від 04.02.2010 р.).

          У пункті 11.3 контракту сторони узгодили, що дострокове розірвання контракту можливе за згодою сторін у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін своїх зобов’язань за цим контрактом, або з підстав, передбачених діючим законодавством України.

Повне невиконання відповідачем контракту на капітальне будівництво протягом липня-вересня 2009 року і до цього часу та нарахування у зв’язку з цим відповідачу штрафу є істотним порушенням контракту та підставою для його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 32 – 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази та пояснення, які об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 171; код14026090) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7; код 23293513) 8826 грн. 45 коп. штрафу, 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Розірвати контракт № 2705/7 підряду на капітальне будівництво від 27.05.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 171; код14026090) та Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7; код 23293513).

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя