Рішення № 9439277, 06.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.10 Справа № 16/129-09нр. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОНЕД”, с.м.т. Недригайлів, Сумська область

до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 2332 грн.00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача предст. Мартишенко С.В., довіреність від 11.01.2010 р.

Від відповідача предст. ОСОБА_1, довіреність від 21.04.2009 р.

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2 332 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів на рахунок відповідача по платіжному дорученню від 28.01.09р. № 200.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю зазначаючи, що викладені позивачем обставини не підтверджені будь якими доказами, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він помилково 28.01.2009р. перерахував на рахунок відповідача 3000 грн., в зв'язку з чим 02.02.2009р. направив відповідачу претензію з вимогою повернути помилково перераховані кошти.

Факт отримання зазначених коштів відповідачем не заперечується.

В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що заявлені позивачем позовні вимоги не підтверджені будь якими доказами.

Позивач зазначає, що помилка сталася внаслідок наступних обставин: 28 січня 2009 року директор ТОВ «О'НЕД» повинна була провести розрахунок за договором від 21.01.2009 року, укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_3 та перерахувати 3000 грн. 00 коп. за юридичні послуги (а.с. 108). Позивач та ФОП ОСОБА_3 разом орендують приміщення в с.м.т. Недригайлів по вул. Комінтерна, 2, а також виконують ремонті роботи в останньому, тому і документація з ремонту та обслуговування будівлі знаходиться в одному сейфі в тому ж самому приміщенні. 28 січня 2009 року директор позивача не могла знайти серед паперів договору від 21.01.2009 року, тому взяла перший-ліпший договір з реквізитами ФОП ОСОБА_3 Цим договором виявився договір між ФОП ОСОБА_3 та відповідачем на встановлення дверей. (а.с.109). Всі платіжні доручення ТОВ «О'НЕД» готуються операційними працівниками банку. В результаті помилки при підготовці платіжного доручення №200, замість реквізитів ФОП ОСОБА_3 зазначили реквізити ФОП ОСОБА_1 Директор позивача підписуючи платіжне доручення №200, перевірила лише суму та призначення платежу. Факт помилкового перерахування коштів на рахунок позивача був виявлений позивачем на наступний день, в зв'язку з неодержанням ОСОБА_3 перерахованої позивачем суми.

Оригінали договору від 21.01.2009 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_3, платіжного доручення від 28.01.09р. № 200, були оглянуті судом в судовому засіданні 22.04.10р. Залучені до матеріалів справи копії вищезазначених матеріалів є тотожними оглянутим судом оригіналам.

30.01.09р. позивач звернувся до банку з клопотанням повернути кошти, які були помилково перераховані на рахунок відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжного доручення № 1 від 03.02.09р., відповідачем на рахунок позивача були перераховані кошти в сумі 668 грн. В графі призначення платежу зазначено "повернення помилково перерахованих коштів".

У своїх поясненнях відповідач вказує на існування між сторонами усної домовленості щодо виконання робіт по виготовленню та встановленню дверей, однак будь яких доказів на підтвердження існування між сторонами договірних відносин чи усної домовленості відповідачем не подано, договір на виконання робіт між сторонами не підписувався, акт приймання передачі робіт між сторонами не складався, докази направлення зазначеного акту позивачеві відповідачем також не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути його потерпілому.

Відповідно до п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази існування між сторонами договірних відносин чи усної домовленості, відповідач не подав доказів наявності правових підстав для отримання від позивача грошових коштів в сумі 2332 грн.00 коп., зазначені кошти не повернуті позивачеві, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2 332 грн. 00 коп.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОНЕД”, вул. Комінтерна,2, смт. Недригайлів, Сумська область ( код 32807436) 2332 грн.00 коп. коштів, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ

Суддя