Рішення № 94391527, 13.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2021Справа № 910/17640/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд" про ухвалення додаткового рішення

по справі № 910/17640/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про стягнення 987 689, 00 грн

Представники сторін:

від позивача, Ковбаса В.М., адвокат

від відповідача, не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 987 689,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі №910/17640/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за Договором поставки продукції № 593 (6)16 УК/53-121-01-19-08825 від 20.11.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 987 689,00 грн., з яких 966 000,00 грн - сума основного боргу, 9 131,00 грн - 3 % річних, 12 558,00 грн - інфляційні втрати.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо його задоволення заперечував, посилаючись на те, що позивачем порушено строк поставки товару, відповідач зазначає, що оплата суми ПДВ здійснюється після надання податкової накладної, вимога про сплату заборгованості до відповідача не надходила, а відтак строк сплати ПДВ не настав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 року позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкарготрейд" 966 000, 00 грн - суму основного боргу, 9 131 , 00 грн 00 коп - 3 % річних, 12 558 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп - інфляційні втрати та 14 815 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 33 коп - витрати по сплаті судового збору.

29.12.2020 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкагротрейд" про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1925 від 29.12.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із відпусткою судді Шкурдової Л.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2020 року призначено розгляд заяви на 13.01.2021 року.

Представник позивача в судове засідання 13.01.2021 року не з`явився, однак 12.01.2021 року через відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкагротрейд" у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви б/н від 18.12.2020 року про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю " Ексімкагротрейд " зазначає таке.

З метою отримання професійної правничої допомоги під час розгляду справ за участю Позивача між Позивачем та адвокатом Ковбасою Віталієм Михайловичем ("Адвокат") укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16 жовтня 2020 року ("Договір").

Відповідно до п. 1.1 Відповідно Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором щодо представництва Клієнта в досудовому врегулюванні спору та судовому розгляді за позовом ТОВ "Ексімкарготрейд" (код ЄДРПОУ 366265663) до Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна енергетична станція" Державного підприємства атомна енергетична компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 19355964) та Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна енергетична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ ВП: 05425046) щодо стягнення заборгованості за Договором поставки продукції № 593 (6)16 УК/53-121-01-19-08825 від 20.11.2019 р., Договором поставки № 53-122-01-20-09069 від 02.01.2020 р. та Договором поставки № 53-122-01-20-09360 від 24.03.2020 р. в Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.4.1. Договору за надання Адвокатом на користь Клієнта професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої даним Договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі послуг в межах дії цього Договору.

Згідно з п.4.1.3. Договору дійшли згоди, що гонорар Адвоката буде співмірним із: складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг); часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено п.4.3. Договору даним Договором здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня ухвалення судом м. Києва рішення по справі за позовом Клієнта до Державна підприємство "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна енергетична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергетична компанія "Енергоатом" та Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна енергетична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергетична Енергоатом" щодо стягнення заборгованості за Договором поставки продукції № 593 (6)16 УК/53-121- 20.11.2019 р., Договором поставки № 53-122-01-20-09069 від 02.01.2020 р. та Договором поставки № 53-122-01-20-09369 від 24.03.2020 р.

У п.4.4. Договору визначено, що за результатами надання професійної правничої (правової) допомоги складається Акт приймання-передачі послуг, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом професійної правничої (правової) допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатом факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокат може надавати Акти приймання-передачі послуг, в яких буде вказано перелік наданої професійної правничої (правової) допомоги із ідентифікацією.

Відповідно до п.4.5. Договору Акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

Згідно з актом приймання-передачі послуг № 4 від 17.12.2020 року Адвокат надав Позивачу професійну правничу допомогу в обсязі, зазначеному в акті, а саме: консультацію Клієнта про досудове врегулювання спору; ознайомлення з претензією № 20200917-3 від 17.09.2020 року та відповіддю боржника на неї; написання претензії № 1 від 16.10.2020 року; направлення претензії № 1 від 16.10.2020 року боржнику; консультацію Клієнта про судове врегулювання спору; аналіз діючого законодавства України та судової практики для підготовки позовної заяви; написання позовної заяви; підготовку позовної заяви та додатків до неї для подання до суду та відповідачу;направлення позовної заяви відповідачу; подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва; участь в судовому засіданні по суті справи в Господарському суді міста Києва.

Адвокат здійснював представництво Позивача на підставі ордеру серія КВ № 804747 від 16.10.2020 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Суд вважає, за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи зі змісту статей 3, 11, 15 ГПК України, питання співмірності заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У розумінні положень частини 5 цього ст. 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до п. 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. у справі № 23-рп/2009 "Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати".

Відповідно до п. 26 Постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 року у справі №902/844/18 склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Правову позицію щодо застосування положень статей 126, 129 ГПК України Верховний Суд, висловив, зокрема, у постановах від 03.05.2019 у справі № 910/10911/18, від 14.05.2019 у справі № 922/576/18, від 29.05.2019 у справі № 910/10483/18, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 25.06.2019 № 916/1340/18.

Отже, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не надав доказів оплати отриманих послуг, тобто суд не встановив, що витрати на професійну допомогу є фактично понесеними і як наслідок повинні бути стягнуті з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, суд дослідивши всі докази, розглянувши всі матеріали справи, суд вважає вказані витрати недоведеними, такими, що не є фактично понесеними, а тому вони не підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 221, 224, 129, 126, 129 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімкагротрейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката - відмовити повністю.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 19.01.2021 року.

Суддя М.В. Данилова