Ухвала суду № 94391023, 25.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2021 Справа № 905/125/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення: 450619,80 грн. основного боргу, 3338,04 грн 3% річних, 4806,61 грн інфляційних втрат, 308,22 грн пені та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення 450619,80 грн. основного боргу, 3338,04 грн 3% річних, 4806,61 грн інфляційних втрат, 308,22 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про закупівлю товару за результатами торгів №UA-2020-06-24-00-6357-a від 01.10.2019 року в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 450619,80 грн. основного боргу, 3338,04 грн 3% річних, 4806,61 грн інфляційних втрат, 308,22 грн пені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги про стягнення 450619,80 грн. основного боргу, 3338,04 грн 3% річних, 4806,61 грн інфляційних втрат, 308,22 грн пені, що за підрахунком суду, разом становить 459072,67 грн, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від означеної суми як за вимогу майнового характеру, тобто в розмірі 6886,09 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У тексті позовної заяви не наведено обставин, з якими Закон України «Про судовий збір» пов`язує можливість зменшення суми або звільнення від сплати судового збору, не заявлено клопотання про можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору з наведенням поважних причин на підтвердження неможливості його оплати у встановленому порядку та належному розмірі, право на що передбачено ст.8 відповідного Закону.

Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає код ЄДРПОУ Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» як: « 340032208», однак згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, кодом ЄДРПОУ вказаної юридичної особи є:34032208, а отже зазначені позивачем в позовній заяві дані суд вважає помилковими.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та позивачу слід визначитися із вірним кодом ЄДРПОУ Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно приписів п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до суду надано розрахунок штрафних санкцій, з якого вбачається кількість днів прострочення, за які здійснюється нарахування, однак не вказано періоди нарахувань 3% річних, інфляційних втрат та пені у календарних датах, що унеможливлює перевірку його правильності, у зв`язку з чим такий розрахінок не може бути визнаний судом обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, копію свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю представника, який підписав позову заяву – адвоката Скрими В.А.

Дослідивши надану позивачем копію вказаного документу, судом встановлено, що остання містить відповідний штамп, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», штамп з найменування адвокатського бюро, що містить графу «Керуючий _____Адвокат В.А. Скрима», але не містить особистого підпису особи, яка його засвідчила, а отже не може вважатися засвідченим належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів разом із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162, п.3 ч.2 ст.162, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» (адреса місцезнаходження: 69084, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Миколи Краснова, будинок 13; код ЄДРПОУ: 41110918) до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; код ЄДРПОУ: 34032208) про стягнення 450619,80 грн. основного боргу, 3338,04 грн 3% річних, 4806,61 грн інфляційних втрат, 308,22 грн пені – залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду доказів (в оригіналі) сплати судового збору в сумі 6886,09 грн.; письмових пояснень щодо коду ЄДРПОУ юридичної особи Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (з визначенням періодів нарахувань у календарних датах); належним чином засвідченої копії свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю представника, який підписав позову заяву – адвоката Скрими В.А.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Запоріжжя», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова