Ухвала суду № 94390972, 19.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.01.2021р. Справа № 905/288/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гостєєвій А.І, розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Мирноградська”, м.Мирноград Донецької області,

до відповідача: Державного підприємства “Мирноградвугілля”, м.Мирноград Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерства енергетики та захисту довкілля України, м.Київ,

про визнання договорів оренди укладеними на новий строк,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб 1,2: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Мирноградська”, м.Мирноград Донецької області, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Мирноградвугілля” м.Мирноград Донецької області, про визнання договорів оренди №179 від 01.12.2000, №180 від 01.12.2000 укладеними на новий строк, а саме: на 2 роки 360 днів з моменту закінчення терміну їх дії.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує на те, що відмова відповідача у продовженні спірних договорів оренди на новий строк є фактичним невизнанням переважного права позивача на їх укладення на новий строк.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/288/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Міністерство енергетики та захисту довкілля України; підготовче засідання призначено на 05.03.2020 року.

15.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/288/20 до судового розгляду по суті на 26.11.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, призначене на 26.11.2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою від 16.12.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.01.2021 року.

19.01.2021 позивач через канцелярію суду звернувся до суду із клопотанням б/н від 18.09.2021 про долучення з метою повного та всебічного розгляду справи до матеріалів справи копій Додаткових угод від 26.12.2018 до договорів №179 та №180 від 01.12.2000.

У підготовче судове засідання 19.01.2021 представники учасників справи не з`явились, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, за наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вже зазначалося, 15.10.2020 року господарським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, ухвалою від 16.12.2020 призначено розгляд справи по суті на 19.01.2021.

Суд констатує, що, враховуючи неявку у судове засідання 19.01.2021 представників учасників справи, розгляд справи по суті судом не був розпочатий.

Разом з цим, під час підготовки справи до судового розгляду по суті суд встановив, що учасниками справи не були подані певні докази в обґрунтування своїх пояснень та позиції по суті спору.

Зокрема, позивач у письмових поясненнях від 15.10.2020 також акцентував увагу суду на те, що отримав лист від 12.02.2020 від регіонального відділення Фонду державного майна України про припинення роботи по укладанню договорів оренди спірних об`єктів оренди після встановленого законом місячного строку, наслідком чого за його позицією є автоматичне продовження дії спірних договорів оренди в порядку ст. 764 Цивільного кодексу України.

На переконання суду, дослідження обставин, викладених у поясненнях учасників справи потребує додаткового часу, так як викладені в них твердження можуть мати значення для розгляду та вирішення спору. Таким чином, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно дослідити додаткові документи, які на даний час матеріали справи не містять.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, для отримання та дослідження додаткових доказів у справі суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/288/20.

2. Призначити підготовче засідання на 11.02.2021 року на 16:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №309 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

3. Позивачу та третій особі-2 у строк до 09.02.2021 надати суду письмові пояснення разом з підтверджуючими доказами відносно погодження з регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області Додатку №2 до договору №180 від 01.12.2000р. "Розрахунок оплати за перший місяць оренди державного нерухомого майна".

4. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях строк до 09.02.2021 для подання засвідчених копій:

- доказів у підтвердження дати надходження до відділення звернення позивача від 06.11.2019 №1154 з проханням укласти договір оренди державного майна, а також надати сам проект договору оренди, який був доданий позивачем до вказаного листа;

- доказів на підтвердження дати надсилання до Міністерства енергетики та захисту довкілля України листа від 15.11.2019 та пакету документів для отримання висновку щодо умов договору оренди;

- доказів на підтвердження дати отримання листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України №26/1.1-19.1-230 від 03.01.2020 щодо відмови у наданні дозволу на укладення договору оренди на державне майно.

5. Встановити Міністерству енергетики та захисту довкілля України строк до 09.02.2021 для подання:

- доказів у підтвердження дати надходження листа Регіонального відділення Фонду державного майна України від 15.11.2019 разом з пакетом документів для отримання висновку щодо умов договору оренди.

6. У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Звертаємо увагу учасників судового процесу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми “Електронний суд”. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

8. Явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова