Рішення № 9439023, 27.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 11/229                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Тіщенко Д.А. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості 30142,00грн., інфляційних у сумі 421,98грн., трьох відсотків річних у сумі 412,76грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості 30142,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії актів приймання-передачі виконаних робіт №764 від 31.10.2008р., №860 від 25.12.2008р., копії рахунків-фактур, копію листа-вимоги про оплату боргу № 152 від 18.05.2009р., ст. ст.11, 509, 530 ЦК України.

Ухвалою від 28.07.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк на ухвалу від 30.06.2009р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 07.10.2009р. Вищого господарського суду України відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 30.06.2009р.

Ухвалою від 23.10.2009р. провадження у справі поновлено.

Відповідач 28.07.2009р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому процесі. Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості 30142,00грн., інфляційні в сумі 421,98грн., три відсотки річних у сумі 412,76грн., судові витрати.

Представник відповідача просив суд надати час для ознайомлення з заявою та надати пояснення, щодо збільшення позовних вимог. Суд розглянув усне клопотання та задовольнив.

Ухвалою від 13.11.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк на ухвалу господарського суду № 11/43-63 від 02.11.2009р. про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк.

Постановою від 11.01.2010р. Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2009р. по справі №11/229 (11/43-63) залишено без змін.

Постановою від 10.03.2010р. Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2010р. у справі № 11/229 (11/43-63) залишено без змін.

Ухвалою від 06.04.2010р. провадження у справі поновлено.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що позивачем за усною домовленістю згідно актів приймання-передачі виконаних робіт № 764 від 31.10.2008р., № 860 від 25.12.2008р., надані відповідачу послуги на загальну суму 30142,00 грн., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу. Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися цивільні правовідносини у розумінні ст.ст. 11, 509 ЦК України, щодо надання послуг на суму 30142,00грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 152 від 18.05.2009р. із вимогою сплатити заборгованість у сумі 30142,00грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №11522935, яке було отримано відповідачем 22.05.3009р., відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України.

          Відповідачем до матеріалів справи, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 30142,00грн. або зауважень щодо наданих послуг, не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 30142,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 421,98грн. та 3% річних в розмірі 412,76грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно своєчасно не здійснено оплату наданих послуг, тому позивачем нарахована сума інфляційних витрат в розмірі 421,98грн. за період з липня по жовтень 2009р. та 3% річних в розмірі 412,76грн. за період з 30.05.2009р. по 12.11.2009р.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних у сумі 421,98грн., трьох відсотків річних у сумі 412,76грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькшахтометробуд” м. Донецьк (вул. Баумана, 1д, м. Донецьк, 83030, п/р№26001301591847 у філії „Пролетарське відділення ПІБ м. Донецька”, МФО 334301, код 24656975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк (б. Шевченка, 105, м. Донецьк, 83052 вул. Відважних, 9а, а/с 205, 83085, п/р №260012598 у ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, код 31297444) суму основного боргу 30142,00грн., інфляційні в сумі 421,98грн., три відсотки річних у сумі 412,76грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 309,76грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/229