Рішення № 9439014, 27.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 11/47                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

позовом: Приватного підприємства „Рубіж-Дон” м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу Державного підприємства „Макіїввугілля” „Маквуглереммаш” м.Макіївка Донецької області

про стягнення 537789,46 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Христинін С.В.- за довіреністю

Від відповідача: Анушкевич О.В. за довіреністю

Суть спору:

          Позивач, Приватне підприємство „Рубіж-Дон” м.Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля” м.Макіївка Донецької області в особі відокремленого підрозділу Державного підприємства „Макіїввугілля” „Маквуглереммаш” м.Макіївка Донецької області, суму в розмірі 537789,46грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 1 від 01.08.2006р. та додаткових угод до нього від 2 квітня 2007р., 1 серпня 2007р, 4 грудня 2007р., 30 квітня 2008р., 1 червня 2009р., акти передачі приймання робіт, акт звірки, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив, не заперечує проти позовних вимог, посилається на скрутний фінансовий стан підприємства.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.08.2006р. між сторонами укладений договір на охорону об’єкта №1 ( далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого «заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану об’єкт: ВАТ ДХК «Донвуглереммаш».

Згідно п. 6.1 договору, вартість послуг 11412,60грн. Оплата виконується щомісяця відповідно до акту виконаних робіт на протязі п’яти днів з моменту його підписання.

Даний договір укладений на строк з 01.08.2006р. по 31.07.2007р. ( п. 5.1 Договору).

2 квітня 2007р. між приватним підприємством «Рубіж - Дон» та відкритим акціонерним товариством державною холдинговою компанією «Донвуглереммаш» була укладена додаткова угода № 1 до договору про зміну вартості послуг з охорони об’єкта.

1 серпня 2007р. була укладена додаткова угода № 2 до договору про пролонгацію строку дії останнього до 31 грудня 2008р.

4 грудня 2007р. укладена додаткова угода № 3 до договору про зміну вартості послуг з охорони об’єкта та автоматичну пролонгацію строку дії договору на один рік кожен раз після закінчення терміну його дії за умови відсутності письмових заперечень сторін договору, поданих у певний строк.

30 квітня 2008р. укладена додаткова угода № 4 до договору про зміну вартості послуг з охорони об’єкта.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

У зв’язку із припиненням діяльності відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» шляхом реорганізації та приєднання до державного підприємства «Макіїввугілля» на правах відокремленого підрозділу «Маквуглереммаш» 1 червня 2009р. між приватним підприємством «Рубіж-Дон» та правонаступником відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» - державним підприємством «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Макіїввугілля» «Маквуглереммаш» була укладена додаткова угода № 4 до договору відповідно про заміну однієї із сторін останнього, а також про закінчення кінцевої дати дії договору, а саме до 30 червня 2009р. (але у будь-якому випадку до повного виконання його сторонами зобов’язань по ньому).

За період з 1 серпня 2006р. до 31 грудня 2007р. свої зобов’язання за договором сторони останнього виконали в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість послуг, порядок оплати за Договором.

За період з 1 січня 2008р. до 30 червня 2009р. приватним підприємством «Рубіж-Дон» на користь відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «Донвуглереммаш» та його правонаступника – державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу державного підприємства «Макіїввугілля» «Маквуглереммаш» були надані послуги з охорони об’єкта на загальну суму 558504,48грн., що підтверджується актами передачі-приймання робіт, які підписані між сторонами та засвідченні відбитками печаток.

Відповідач свої зобов’язання за Договором виконав неналежним чином, надані послуги оплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача у листопаді і грудні 2008р. лише 20715,02грн.

Таким чином, рахується заборгованість у розмірі 537789,46грн. за період з 1 січня 2008р. по 30 червня 2009р., що підтверджується матеріалами справи.

Також між сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 1 жовтня 2008р. до 31 жовтня 2009р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 537789,46грн. до матеріалів справи не надано.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 537789,46грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля” (за адресою: м.Макіївка Донецької області пл. Радянська, буд. 2, індекс 86157, інд. код 32442295) в особі відокремленого підрозділу Державного підприємства „Макіїввугілля” „Маквуглереммаш” (за адресою: Центрально-Міський р-н, м.Макіївка Донецької області, поштовий індекс 86102, інд. код 36479549) на користь Приватного підприємства „Рубіж-Дон” (за адресою: м.Макіївка Донецької області, сел. Котовського, буд. 16, поштовий індекс 86108, інд. код 32698818) суму в розмірі 537789,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 5377,90грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 4 примірники

позивачу 1

відповідачу 2

у справу № 11/47