Ухвала суду № 94387843, 21.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/565/21

1-кс/295/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060020000075 від 14.01.2021 року за ознаками ч.1 ст..190КК України з посиланням на те, що 14.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом на лікування онука, який потрапив в ДТП заволодів грошовими коштами в сумі 1600 доларів США, які належать ОСОБА_4 ,

В ході досудового розслідування виявлено і вилучено майно: мобільний телефон марки ZТЕ в корпусі темно- синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою "Київстар" № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOMIкнопочний, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 100 доларів в кількості 17 штук з номерами: МВ35115206В; NВ 74474987Ь; LF 9325351 ЗА; КВ 648915341; LВ 7550268211; DВ 52386331В; LВ 8814551911; КВ75407732В; МВ 35115210В; LВ 43666552Н; LВ 25003609Т; LF 34684129Н; НВ 62451256А; LR 25003610Т; LB 00249861Q; НВ 320369920G; КВ 51842965Н; одіяло, постільна білизна та рушник. З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №12021060020000075, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №12021060020000075 від 14.01.2021 року за ознаками ч.1 ст..190КК України з посиланням на те, що 14.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом на лікування онука, який потрапив в ДТП заволодів грошовими коштами в сумі 1600 доларів США, які належать ОСОБА_4 ,

Як вбачається з матеріалів доданий до клопотання 14.01.2021 року під час проведення огляду місця події зад адресою АДРЕСА_1 у гр.. ОСОБА_5 було виявлено та а вилучено мобільний телефон марки ZТЕ в корпусі темно- синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою "Київстар" № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOMIкнопочний, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 1700 доларів США, 100 доларів в кількості 17 штук з номерами: МВ35115206В; NВ 74474987Ь; LF 9325351 ЗА; КВ 648915341; LВ 7550268211; DВ 52386331В; LВ 8814551911; КВ75407732В; МВ 35115210В; LВ 43666552Н; LВ 25003609Т; LF 34684129Н; НВ 62451256А; LR 25003610Т; LB 00249861Q; НВ 320369920G; КВ 51842965Н; одіяло, постільна білизна та рушник, які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арештна мобільнийтелефон маркиZТЕв корпусітемно-синього кольоруІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 з карткою"Київстар"№ НОМЕР_3 ;мобільний телефонмарки NOMIкнопочний,ІМЕІ: НОМЕР_4 ,ІМЕІ: НОМЕР_5 з номером№ НОМЕР_6 ;грошові коштив сумі1700доларів США,100доларів вкількості 17штук зномерами:МВ35115206В;NВ74474987Ь;LF9325351ЗА;КВ 648915341;LВ7550268211;DВ52386331В;LВ8814551911;КВ75407732В;МВ 35115210В;LВ43666552Н;LВ25003609Т;LF34684129Н;НВ 62451256А;LR25003610Т;LB00249861Q;НВ 320369920G;КВ 51842965Н;одіяло,постільна білизната рушник, тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1