Ухвала суду № 9438544, 12.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2010 р. Справа № 12/73-10

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької районної спілки споживчих товариств (вул.Короленко, 5, м.Вінниця, 21000)

до: Приватного підприємства "Капітан" (вул.Фурманова, 28, м.Вінниця, 21000)

до: Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р. та визнання п.п.1, 2, 3, 5.1 рішення Вінницької міської ради № 597 від 12.04.01 р. та рішення Вінницької міської ради від 22.12.04 р. недійсними

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької районної спілки споживчих товариств до ПП "Капітан" та Вінницької міської ради про визнання недійсним п.п.1, 2, 3, 5.1 рішення Вінницької міської ради № 597 від 12.04.01 р.; про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради від 22.12.04 р.; про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р..

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви № 18 від 06.05.2010 р. Вінницької районної спілки споживчих товариств, дійшов висновку, що позовна заява № 18 від 06.05.2010 р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р. підлягає прийняттю до провадження.

В прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним п.п. 1, 2, 3, 5.1 рішення Вінницької міської ради № 597 від 12.04.01 р. та про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради від 22.12.04 р. слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до публічно-правових спорів, віднесено спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень відноситься до адміністративної юрисдикції.

На спори за зверненням фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється компетенція адміністративних судів.

Крім того, Конституційним судом України 01.04.2010 року винесено рішення у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яким вирішено в аспекті конституційного подання:

"- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності".

У даній позовній заяві оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень - Вінницької міської ради.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява № 18 від 06.05.2010 р. в частині вимог про визнання недійсними рішень Вінницької міської ради має розглядатися в порядку, передбаченому Кодексом Адміністративного судочинства України, відповідним адміністративним судом, тобто Вінницьким окружним адміністративним судом..

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.1 ст.62, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву № 18 від 06.05.2010 р. в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р. та порушити провадження у справі в цій частині, присвоївши їй номер 12/73-10.

2. Відмовити в прийнятті позовної заяви № 18 від 06.05.2010 р. в частині вимог про визнання недійсним п.п. 1, 2, 3, 5.1 рішення Вінницької міської ради № 597 від 12.04.01 р. та про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради від 22.12.04 р..

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" червня 2010 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1)Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

2)Оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р..

3)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу 1:

1)Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2)Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3)Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р., що є предметом спору.

4)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу 2:

1)Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2)Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.05 р., що є предметом спору.

3)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

На підставі ст. 38 ГПК України зобов’язати начальника відділу державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати суду витяг з ЄДР на Приватне підприємство "Капітан" (вул. Фурманова, 28, м.Вінниця, 21000, ідент. код 20090554).

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Короленко, 5, м.Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (вул.Фурманова, 28, м.Вінниця, 21000)

4 - відповідачу 2 (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

5 - начальнику відділу держреєстрації юр.управління Вінницької міськради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)