Ухвала суду № 94384865, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 826/19898/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2014 року №2490-ц, поновлення на посаді начальника головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України; вилучення персональних даних з Єдиного реєстру списку осіб, до яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою суду від 16.02.2015 року зупинено провадження у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 поновлено провадження у справі №826/19898/14, подальший розгляд справи вирішено здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій змінено п. 2 позовних вимог, шляхом викладення в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді в Офісі Генерального прокурора, яка є рівнозначною посаді начальника Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, з якої було звільнено позивача наказом генерального прокурора України №2490-ц від 23.10.2014 року та виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, допустити та забезпечити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді».

Дослідивши матеріли справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи заяву про зміну предмета позову, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, без зміни підстав позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява про зміну предмета позову подана позивачем на стадії підготовчого провадження, що узгоджується зі строками на подання відповідної заяви, визначеними ст. 47 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмета позову, суд встановив, що така заява відповідає вимогам, встановленим ст. 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, подання такої заяви не зумовлює необхідності додаткової сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації щодо припинення Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051), як юридичної особи в Реєстрі не міститься.

Згідно з пунктом 1 наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року №358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора» наказано перейменувати юридичну особу «Генеральна прокуратура України» в «Офіс Генерального прокурора» без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Реєстром, наразі за кодом ЄДРПОУ 00034051 зареєстровано державну організацію Офіс Генерального прокурора.

Отже, у зв`язку із встановленими обставинами щодо зміни найменування відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування відповідача у справі №826/19898/14 - Генеральної прокуратури України, відповідно до актуальної назви державної організації за кодом ЄДРПОУ 00034051 - в Офіс Генерального прокурора.

Водночас, враховуючи прийняття судом заяви позивача про зміну позовних вимог, судом встановлено, що в матеріалах судової справи не містяться докази необхідні для вирішення даної справи, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність у їх витребуванні

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора довідки про доходи ОСОБА_1 за серпень-вересень 2014 року із зазначенням середньоденної суми доходу за вказаний період.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

2. Розгляд справи продовжувати з належною назвою відповідача - Офіс Генерального прокурора відповідно до актуальної назви державної організації за кодом ЄДРПОУ 00034051.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора, у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 за серпень-вересень 2014 року із зазначенням середньоденної суми доходу за вказаний період.

4. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда