Ухвала суду № 94384351, 25.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

25 січня 2021 року Справа № 580/1317/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області №Ф-3520-10 від 04.03.2020 на загальну суму 120646,61 грн., з яких – 101639,21 грн. та штраф – 19007,18 грн.

Рішенням суду від 05.08.2020 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 04 березня 2020 року про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3520-10.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) грн. 18 коп.

Щодо стягнення судових витрати за постаново Шостого апеляційного адміністративного суду судом першої інстанції 03.12.2020 видано виконавчий лист.

18.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, з проханням вказати правильне найменування боржника згідно запису у ЄДР, замість Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, вказати Головне управління ДПС у Черкаській області.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання своїх представників не направили.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За матеріалами справи встановлено, що згідно запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача по справі №580/1317/20 - Головне управління ДПС у Черкаській області.

З огляду на викладене судом встановлено, що у виконавчому листі від 03.12.2020 допущена помилка, а саме невірно зазначено найменування відповідача згідно запису ЄДР, таким чином, суд приходить до висновку, що допущена помилка при оформленні виконавчого листа №580/1317/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 03.12.2020 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №580/1317/20 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 03.12.2020 шляхом внесення до графи «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника», найменування боржника згідно запису ЄДР, а саме Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 43142920).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко