Рішення № 94384304, 26.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8580/20

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача про відмову у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998, зобов`язати відповідача зарахувати період роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998 до трудового стажу та здійснити перерахунок пенсії з 26.02.2020 з врахуванням цього трудового стажу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998. Однак отримав відмову у зв`язку з тим, що в архівних документах про нарахування заробітної плати в колгоспі зазначено прізвище " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Вважає, що відповідач протиправно не зарахував період роботи з 01.01.1988 по 21.12.1998 до трудового стажу, оскільки у трудовій книжці наявні записи, які підтверджують факт роботи у колгоспі. Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що у трудовій книжці позивача записи про встановлений мінімум трудової участі та його виконання не завірені підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої особи та печаткою господарства. В архівних довідка зазначене прізвище " ОСОБА_1 ", однак відповідно до паспорта прізвище позивача " ОСОБА_1 ". Вважає, що в діях пенсійного органу відсутні ознаки протиправності. Просив у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов відповідач просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою від 28.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачу - ОСОБА_1 з 26.02.2020 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV).

03.07.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998.

Листом від 10.08.2020 №3837-3226/Д-03/8-2200/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для врахування періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998. Пенсійний орган зазначив, що у трудовій книжці позивача записи про встановлений мінімум трудової участі та його виконання не завірені підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої особи та печаткою господарства. В архівних довідка зазначене прізвище " ОСОБА_1 ", однак відповідно до паспорта прізвище позивача " ОСОБА_1 ".

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 01.01.1988 по 21.12.1998 працював трактористом в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області.

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Таким чином, надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу.

Суд відхиляє посилання пенсійного органу не неможливість врахування періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998 у зв`язку з зазначенням в архівних довідках від 20.03.2020 №221, від 20.03.2020 №222, від 20.03.2020 №223 прізвища ОСОБА_1 , оскільки відповідно до довідки Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області від 14.12.2020 №989 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та особа.

За таких обставин, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998 є протиправними. Тому слід зобов`язати відповідача зарахувати вказаний період роботи до страхового стажу позивача.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 45 Закону №1058-ІV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії 03.07.2020, тому слід зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.07.2020 перерахунок пенсії з врахуванням до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998.

У зв`язку з цим вимога позивача про здійснення перерахунку пенсії з 26.02.2020 задоволенню не підлягає.

Вимога позивача щодо негайного виконання рішення суду також задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших платежів, а не щодо їх перерахунку.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити частково.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.07.2020 з врахуванням до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Ульянова с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області з 01.01.1988 по 21.12.1998.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.Л. Польовий