
Справа № 560/8865/20
УХВАЛА
25 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;
2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»
Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі. Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду копії доказів передачі у користування іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Стандарт-У" транспортного засобу Volvo (номерний знак НОМЕР_2 ).
Витребувати в управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті:
- копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення №203255 від 30.07.2020 та №203198 від 16.07.2020;
- докази повідомлення ОСОБА_1 під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення, за результатом розгляду яких прийнято оскаржувані рішення.
Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості надання зазначених доказів - надати письмові пояснення із причиною неможливості їх надання.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 94384154, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/8865/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: