
Справа № 560/8865/20
УХВАЛА
25 січня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;
2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 року винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.
Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»
Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі. Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду копії доказів передачі у користування іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Стандарт-У" транспортного засобу Volvo (номерний знак НОМЕР_2 ).
Витребувати в управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті:
- копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення №203255 від 30.07.2020 та №203198 від 16.07.2020;
- докази повідомлення ОСОБА_1 під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням про час і місце розгляду справи про порушення, за результатом розгляду яких прийнято оскаржувані рішення.
Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості надання зазначених доказів - надати письмові пояснення із причиною неможливості їх надання.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
The court decision No. 94384154, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 560/8865/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: