Рішення № 94383701, 26.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. № 520/16507/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/16507/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу № 10.1/20 від 26.10.2020.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення штрафу № 10.1/20 від 26.10.2020 є протиправною, а тому, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 замінено відповідача, Державну екологічну інспекцію в Одеській області, на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області). 30.12.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства України.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 04.08.2020 №453 та направлення про проведення перевірки від 04.08.2020 № 254пр, Державною екологічною інспекцією в Одеській області з 05.08.2020 по 10.08.2020 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме, автомобільних бензинів та дизельного палива АЗС "Brent Oil" за фактичною адресою розповсюдження продукції: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 1В.

10.08.2020 завідувачем сектору - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду Граматиком В.І. складено акт перевірки характеристик продукції № 28/07-20, згідно якого в ході перевірки характеристик продукції, встановлено:

- під час виїзної перевірки за місцем розповсюдження продукції на АЗС "Brent Oil" за адресою: 67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, Салганська с/р, с. Салгани, вул. Шабська, буд. 1В, позначення палив на паливно- розподільчому обладнанні: А-92; А-95; ДТ; ДТ EURO та в розрахункових документах (фіскальних чеках): Диз.топливо; Диз.топливо Евро; Бензин А-92; Бензин А-95 - не відповідають вимогам Технічного регламенгу щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013. № 927 (далі - Технічний регламент), а саме, п. 7 та вимогам згідно додатку 1 Технічного регламенту;

- декларація про відповідність на "Дизельное топливо ДТ-Л-К5" (виробник ООО "Лукойл ВОЛГОГРАДЕ ЕФТЕГІЕРЕРАБОТКА", Російська Федерація) - відсутня, що є порушенням п. 19 Технічного регламенту;

- паспорт якості № 11Л2011050 на "Дизельное топливо ДТ-Л-К5" (виробник ООО "Лукойл ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА", Російська Федерація) не відповідає вимогам п. 8, п. 9 та п. 20 Технічного регламенту;

- відсутня товарно-супровідна документація (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів), на Бензин автомобільний "Shebel-A-95- Євро5-Е5" згідно паспорту якості № 56, що є порушенням п.6 ч.7 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Супровідним листом відповідача від 11.08.2020 № 3030/07, у зв`язку з неотриманням акта № 28/07-20, його у двох примірниках надіслано рекомендованим листом позивачу для підпису та зобов`язано один екземпляр акта повернути до інспекції. Згідно наявного в матеріалах справи трекінгу відправлення з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" позивачем 28.08.2020 відправлення вручено. Однак, один екземпляр акту на адресу відповідача не відправлявся.

На підставі встановлених порушень в акту № 28/07-20 від 10.08.2020, першим заступником начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області складено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 21-20 від 21.08.2020 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності, встановленої під час перевірки характеристик продукції.

Супровідним листом інспекції від 21.08.2020 № 3156/07, у зв`язку з неотриманням позивачем Рішення № 21-20, його у двох примірниках надіслано рекомендованим листом підприємству для підпису та зобов`язано один екземпляр повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області. Згідно трекінгу відправлення з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", позивачем 28.08.2020 відправлення вручено, проте, станом на даний час один екземпляр даного рішення повернуто не було.

15.09.2020 за вхідним № 3679 на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшло повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від позивача.

За результатами розгляду та аналізу вказаного повідомлення та доданих до нього додатків встановлено, що рішення № 21-20 виконано частково, а саме: п. 1 щодо позначення продукції, згідно вимог Додатку 1 до Технічного регламенту, на паливно-розподільчому обладнанні - не виконано; щодо п. 2, паспорт якості на "Дизельное топливо ДТ-Л-К5" (виробник "Лукойл ВОЛГОГРАДНЕФТЕПЕРЕРАБОТКА", Російська Федерація), який відповідає вимогам п. 9 Технічного регламенту - не надано.

У зв`язку з чим, листом від 23.09.2020 за № 3587/07 Державною екологічною інспекцією в Одеській області повідомлено ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про допущені недоліки та проведення о 11:00 год. невиїзної перевірки здійснення контролю' стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 12 (5-й поверх, каб.504) з проханням забезпечити явку уповноваженого представника підприємства.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 24.09.2020 № 566 та направлення на проведення перевірки від 24.09.2020 № 328пр, відповідачем 25.09.2020 проведено планову невиїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, АЗС "Brent Oil" за фактичною адресою розповсюдження продукції: 67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, Салганська с/р, с. Салгани, вул. Шабська, буд. 1В.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.09.2020 № 36/07-20, в якому зазначено ступінь виконання, результативність та детальний опис стану виконання, згідно якого повне виконання рішення № 21-20 не здійснено.

Даний акт Державною екологічною інспекцією в Одеській області надіслано через відділення поштового зв`язку №15, про що зроблена відмітка в самому акті.

25.09.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду складено протокол №10/20 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". У вказаному протоколі зазначено про невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.2020 №21-20, визначених ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", крім усунення формальної невідповідності, передбаченої ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Супровідним листом відповідача від 29.09.2020 № 3728/07, з рекомендованим листом позивачу надіслано акт №36/7-20 в двох екземплярах та протокол №10/20 в двох екземплярах для підпису та зобов`язано один екземпляр кожного документу повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області, а також повідомлено про розгляд справи.

За результатами розгляду справи, а саме: протоколу №10/20 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.09.2020 № 36/07-20 винесено постанову про накладення штрафу у сумі 68000,00 грн за порушення п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Супровідним листом інспекції від 28.10.2020 № 4210/07, з рекомендованим листом підприємству надіслано постанову, згідно трекінгу відправлення з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", 11.11.2020 відправлення вручено.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення по суті, суд вказує наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Положення ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі – Закон № 877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 2 вищевказаного Закону визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац третій ст. 1 Закону).

Частиною 4 ст. 4 Закону встановлено, що виключно законами встановлюють, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Орган державного ринкового нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Суд зазначає, що підставою винесення відповідачем постанови про накладення штрафу № 10.1/20 від 26.10.2020 слугувало саме невиконання позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.2020 № 21-20.

Щодо твердження позивача, що підприємством направлялось на адресу інспекції повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з додатками, суд зазначає, що надані як до відповідача, так і до суду, документи можуть свідчити лише про часткове виконання такого рішення.

Крім того суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів оскарження до суду рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.08.2020 № 21-20, а отже на час повторної перевірки позивача воно було чинним та не виконаним, порушення чинного законодавства позивачем усунуто не було, доказів зворотного суду надано не було, а отже постанова про накладення штрафу № 10.1/20 від 26.10.2020 винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054, ідентифікаційний код - 42797498) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (місцезнаходження: пр. Шевченка, буд. 12, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код - 43879780) про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко