Постанова № 9438217, 27.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.10Справа №2а-477/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

Судді Майсак О.І.,

при секретарі: Слонімець Т.І,

за участю: представника позивача Лінніка О.В. (довіреність № 3888/9/10-0 від 02.12.2009 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго»про стягнення заборгованості в розмірі 520241,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго»про стягнення заборгованості в розмірі 520241,00 грн. Вказує, що працівниками ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Волго»з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки було складено акт № 843/10/23-123/32992937/309 від 29.09.2008 року. За розглядом матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000922310/0 від 10.10.2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 304 4000,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 152200,00 грн. На момент подачі позову в суд заборгованість відповідача складає 520241,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 520241,00 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2010 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 26 березня 2010 року підготовче провадження було закінчено та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на задоволенні позовних вимог наполягає. Вказує, що працівниками ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ «Волго»з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки було складено акт № 843/10/23-123/32992937/309 від 29.09.2008 року. За розглядом матеріалів перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000922310/0 від 10.10.2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 304 4000,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 152200,00 грн. На момент подачі позову в суд заборгованість відповідача складає 520241,00 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений.

Відповідач був повідомлений згідно вимог глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця особи, яка є місцем здійснення підприємницької діяльності. Згідно вимог ст. 45 Закону України від 15.02.2003 р. № 7550-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»ред. від 14.02.2009 р., проведення змін щодо місця проживання фізичної особи-підприємця здійснюються ним, шляхом подання даних державному реєстратору для внесення змін до Єдиного державного реєстру. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять. Відповідно до акту, доповідної та рапорту співробітників УМВС України у м. Севастополі (а.с.68-71) за юридичною адресою не знаходиться. В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волго»зареєстровано Нахімовською районною адміністрацією у м. Севастополі 30.06.2004 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків, код ЄДРПОУ 32992937 (а.с.6).

Працівниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки було складено акт № 843/10/23-123/32992937/309 від 29.09.2008 року (а.с.8-22). В ході перевірки було встановлено порушення ТОВ „Волго” вимог п.п. п.1.32 ст.1, п.5.1 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», які виразилися у безпідставному включенні до складу валових витрат в II кварталі 2007 року суму в розмірі 303 712,50 грн., в III кварталі 2007 року суму в розмірі 862 026,50грн, в IV кварталі 2007 року суму у розмірі 222017,00 грн., чим занижений оподатковуваний прибуток за 2007 рік на 1217 600,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 30 440,00 грн.

За результатами матеріалів перевірки керівництвом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято податкове-повідомлення рішення № 0000922310/0 від 10.10.2008 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 304 400,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 152 200,00 грн.(а.с.25).

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, TOB «Волго»звернулося зі скаргою до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя. За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 12.12.2008 року №12886/10/25-020, яким відповідачу збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток (та штрафних санкцій) на загальну суму –63 809,00 грн. та направлено окреме податкове повідомлення-рішення від 12.12.2008 року № 0001062310/0 на суму збільшення податку на прибуток в розмірі 42 539,00 грн. і суму збільшення штрафний (фінансової) санкції по цьому податку в розмірі 21 270,00 грн. (а.с.24).

Товариство з обмеженою відповідальність "Волго" не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернулося зі скаргами до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі та Державної податкової адміністрації України, за результатами розгляду яких прийняти та направлені на адресу відповідача рішення № 1464/7/25-030 від 28.04.2009 року та № 9113/7/25-0115 від 30.04.2009 року про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних податкових повідомлень-рішень - без змін (а.с.26-31).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, TOB „Волго” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.02.2010 року закрите провадження у справі № 2а-608/09/2770 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.72-73). Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від № 2181-III від 21.12.2000 року (далі –Закон України № 2181-ІІІ) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.2.4 п. 5.2 ч. 2 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Зокрема, відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з наявністю в облікової картці TOB "Волго" переплати в розмірі 168,00 грн. з податку на прибуток, на цій час сума заборгованості з основного платежу та штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню від 12.12.2008 року № 0001062310/0 складає 42371,00 грн. (42 539,00 грн. - 168,00 грн.) та 21 270,00 грн. відповідно.

На час розгляду справи TOB "Волго" вищевказана заборгованість сплачена не була.

Отже, на даний час TOB "Волго" має заборгованість з податку на прибуток в сумі 520 241,00 грн. (42371,00 грн. + 304 400,00 грн. + 21 270,00 грн. + 152 200,00).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За таких обставин позовні вимоги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя підлягають задоволенню.

Постанову складено у повному обсязі 30 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волго» (99041, м. Севастополь, вул. Жиділова, 44-32, код ЄДРПОУ 32992937, р/р 260530264501, МФО 384812, р/р 260080264501, МФО 384812 у СФ АТ «Банк Фінанси та Кредит») в доход Нахімовського місцевого бюджету (на р/р 31119009700008, код платежу 11021000, в УДК м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606) заборгованість з податку на прибуток в сумі 520241,00 грн. (п’ятсот двадцять тисяч двісті сорок одна грн. 00 коп.), стягувач - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74, код ЄДРПОУ 24691463).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                              підпис                                        О.І. Майсак