Ухвала суду № 94381739, 26.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4616/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

при секретарі судових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Повідайчик О.І.

представника відповідача 1 - Савчина В.В.

відповідача 2 - Понзель І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької районної державної адміністрації, Голови комісії з реорганізації Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області шляхом приєднання до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області Понзель Івана Михайловича про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Воловецької районної державної адміністрації, Голови комісії з реорганізації Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області шляхом приєднання до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області Понзель Івана Михайловича про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, а також відмовлено у задоволенні клопотання щодо заміни неналежного відповідача Воловецької районної державної адміністрації на Мукачівську районну державну адміністрацію, оскільки Воловецька районна державна адміністрація Закарпатської області ще не ліквідована. Після ліквідації Воловецької районної державної адміністрації така заміна можлива в порядку правонаступництва. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Воловецької районної державної адміністрації довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню у відповідності до вимог визначених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100, а також довідку та штатний розпис із зазначенням наявності вакантиних посад у Воловецькій районній державній адміністрації станом на 10.12.2020 року, тобто на момент звернення позивача із відповідною заявою .

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної державної адміністрації, Голови комісії з реорганізації Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області шляхом приєднання до Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області Понзель Івана Михайловича про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Витребувати від Воловецької районної державної адміністрації належним чином завірені копії наступних письмових доказів, а саме:

- довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді з урахуванням виплат за останні два фактично відпрацьовані календарні місяці, які передували звільненню у відповідності до вимог визначених Порядком обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМ від 08 лютого 1995 року № 100,

- довідку та штатний розпис із зазначенням наявності вакантиних посад у Воловецькій районній державній адміністрації станом на 10.12.2020 року, тобто на момент звернення позивача із відповідною заявою.

Витребувані судом докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 11 лютого 2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст.124 КАС України.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору