Ухвала суду № 94381378, 05.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання

та про видачу дубліката виконавчого листа

05 січня 2021 р. Справа №805/5579/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5579/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області (далі – позивач, Управління ПФУ в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» (далі – відповідач, ТОВ «Донметліт») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 30 травня 2014 року позов задовольнив, вирішив стягнути з ТОВ «Донметліт» на користь Управління ПФУ в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 жовтня 2013 року по 25 березня 2014 року в сумі 3 909,15 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року набрала законної сили.

04 серпня 2015 року на виконання цього рішення виданий виконавчий лист, стягувачем за яким було Управління ПФУ в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області.

03 травня 2018 року суд постановив ухвалу, якою замінив первісного стягувача – Управління ПФУ в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області на Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві).

10 березня 2020 року суд постановив ухвалу, якою замінив стягувача – Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Києві (далі – ГУ ПФУ в м. Києві).

15 грудня 2020 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист № 805/5579/14 перебував на примусовому виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де і був втрачений.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці судове засідання для розгляду заяви призначено на 05 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявник (стягувач) та боржник явку своїх представників не забезпечили.

За цих обставин на підставі ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

П. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606) було визначено, що інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606 для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду в адміністративній справі, був встановлений річний строк.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404).

П. 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 805/5579/14 набрала законної сили 28 березня 2015 року.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, міг бути пред`явлений до виконання до 29 березня 2016 року.

Виконавчий лист був своєчасно пред`явлений до виконання і за цим виконавчим документом було відкрито виконавче провадження.

Так, 04 вересня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48619736 з примусового виконання виконавчого листа № 805/5579/14.

22 грудня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко О.М. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606 у зв`язку з тим, що майно, на яке може бути зверено стягнення, у боржника відсутнє і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачу роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22 грудня 2016 року.

В межах вказаного строку стягувач повторно пред`явив виконавчий лист був до примусового виконання, що мало наслідком відкриття виконавчого провадження.

24 серпня 2016 року державний виконавець Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/5579/14 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону № 606, тобто у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

27 грудня 2016 року державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернув виконавчий лист стяувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404 у зв`язку з тим, що майно, на яке може бути звернено стягнення, у боржника відсутнє, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В подальшому виконавчий лист був повторно пред`явлений до виконання і 01 жовтня 2019 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Київ було відкрито виконавче провадження № 60184709.

Однак за наслідками фактичної перевірки виконавче провадження № 60184709 виявлено не було, що зумовило висновок про втрату оригінала виконавчого документа.

Факт втрати оригінала виконавчого документа підтверджений довідкою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 вересня 2020 року № 110992.

За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оцінивши наведені заявником обставини, суд дійшов висновку про наявність передбачених пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону № 1404, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 6 ст. 12 Закону № 1404 визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз положень ч. 1 ст. 376 КАС України зумовлює висновок, що поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, допускається лише у разі поважності причин його пропуску. При цьому, поважними є причини, які об`єктивно не залежали від волі заявника.

Суд враховує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, а оригінал виконавчого документа був втрачений під час його перебування на примусовому виконанні.

Таким чином, заява ГУ ПФУ у м. Києві підлягає задоволенню.

З метою створення умов для реалізації ГУ ПФУ у м. Києві права на своєчасне і повне виконання судового рішення заявнику слід видати дублікат виконавчого документа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ст. ст. 241, 248, 256, 376, пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі № 805/5579/14, строком на три місяці з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

3. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа, що був виданий на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в адміністративній справі № 805/5579/14.

4. Ухвала складена і підписана суддею 05 січня 2021 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко