Ухвала суду № 94381193, 25.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2021 р. Справа №200/2333/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обласного центру медико – соціальної експертизи про роз`яснення судового рішення по справі № 200/2333/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Обласного центру медико – соціальної експертизи (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14, код ЄДРПОУ 21958658), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи-5, код ЄДРПОУ 41325231) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Міська клінічна лікарня м. Слов`янська” про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Обласного центру медико – соціальної експертизи, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Міська клінічна лікарня м. Слов`янська”, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Обласного центру медико – соціальної експертизи щодо не затвердження раціону харчування від 12 жовтня 2019 року відповідно до звернення позивача від 15 жовтня 2019 року;

- зобов`язати Обласний центр медико – соціальної експертизи повторно розглянути звернення позивача від 15 жовтня 2019 року щодо затвердження раціону харчування від 12 жовтня 2019 року з урахуванням висновків суду;

- визнати незаконними дії Обласного центру медико – соціальної експертизи щодо відмови в затвердженні раціону додаткового харчування, оформлену листом № 6 від 30 січня 2020 року;

- визнати незаконною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області оформлену листом від 13 січня 2020 року № 36.07-13/118 щодо не надання ОСОБА_2 затвердженого нового раціону на додаткове харчування;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити нарахування на додаткове харчування за раціоном від 12 жовтня 2019 року на підставі інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, про середні ціни на продукти харчування у торгівельній мережі того місяця в якому їх придбали, в період починаючи з 20 жовтня 2019 року.

Рішенням суду від 23 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Обласного центру медико – соціальної експертизи (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14, код ЄДРПОУ 21958658), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи-5, код ЄДРПОУ 41325231), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Міська клінічна лікарня м. Слов`янська” про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність Обласного центру медико – соціальної експертизи щодо не затвердження раціону харчування від 12 жовтня 2019 року відповідно до звернення позивача від 15 жовтня 2019 року.

Зобов`язано Обласний центр медико – соціальної експертизи повторно розглянути звернення позивача від 15 жовтня 2019 року щодо затвердження раціону харчування від 12 жовтня 2019 року з урахуванням висновків суду.

Визнано незаконними дії Обласного центру медико – соціальної експертизи щодо відмови в затвердженні раціону додаткового харчування, оформлену листом № 6 від 30 січня 2020 року.

Визнано незаконною відмову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області оформлену листом від 13 січня 2020 року № 36.07-13/118 щодо не надання ОСОБА_2 затвердженого нового раціону на додаткове харчування.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити нарахування на додаткове харчування за раціоном від 12 жовтня 2019 року на підставі інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, про середні ціни на продукти харчування у торгівельній мережі того місяця в якому їх придбали, з період починаючи з 20 жовтня 2019 року.

Рішення суду набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 03 листопада 2020 року.

11 січня 2021 року від Обласного центру медико – соціальної експертизи надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 200/2333/20-а.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішення суду не є зрозумілим в частині повторного розгляду звернення позивача від 15 жовтня 2019 року щодо затвердження раціону харчування від 12 жовтня 2019 року, оскільки необхідно відповідне направлення. Зазначає, що до Обласного центру медико – соціальної експертизи не надходило направлення на МСЕК за формою № 088/0 від лікувально профілактичного закладу охорони здоров`я, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України), є одним із способів усунення такого недоліку, як невизначеність (неясність і незрозумілість судового рішення), що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів “незмінності” змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі”.

Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвалене рішення є цілком зрозумілим та таким, що ухвалене відповідно до позовних вимог позивача.

Відповідно до приписів статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у судовому рішенні від 23 червня 2020 року досить чітко викладена правова позиція щодо спірних питань. ‘

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява Обласного центру медико – соціальної експертизи про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 2, 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обласного центру медико – соціальної експертизи про роз`яснення судового рішення по справі № 200/2333/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Обласного центру медико – соціальної експертизи (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14, код ЄДРПОУ 21958658), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи-5, код ЄДРПОУ 41325231) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради “Міська клінічна лікарня м. Слов`янська” про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 січня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова