Ухвала суду № 94380853, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Справа №160/11461/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №160/11461/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.04.1980 року по 25.05.1987 року, викладене в листі управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 0400-0307-8/59201 від 22.07.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1980 року по 25.05.1987 року - роботу на Виробничому експериментальному трикотажному об`єднанні «Дніпрянка» (фабрика дитячого трикотажу «Дніпрянка») і здійснити перерахунок належної пенсії з урахуванням вказаного страхового стажу та виплатити різницю, що виникла внаслідок неправильного нарахування пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,40 грн.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено назву відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України» та «Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замість правильного «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні, замінивши у вступній й та резолютивній частинах рішення назву відповідача замість помилкового зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України» та «Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» вірним «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі №160/11461/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, замінивши назву відповідача замість помилково зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України» та «Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» вірним «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна